Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием Перцева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перцева В. П. на постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по (адрес обезличен), заместителя главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель о привлечении Перцева В.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по (адрес обезличен), заместителя главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель от (дата обезличена), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В жалобе указывает, что он, вопреки указанному постановлению, земельное законодательство не нарушал. Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». ФИО1 как законопослушный гражданин произвел за свой счет межевание земельного участка, т.е. установил границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего на то время земельного законодательства. Границы участка были закреплены на местности межевыми знаками (металлическими трубами), что подтверждается актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от (дата обезличена) Данные мероприятия свидетельствуют о том, что ФИО1 осваивал земельный участок и предпринимал меры, необходимые для начала строительства индивидуального жилого дома. Отмечает, что за последние три года законодательство в области земельных и имущественных отношений изменилось, в частности, был изменен порядок и перечень документов, необходимых для оформления объекта индивидуального жилищного строительства. Обязанность предоставления разрешения на строительство (исходно-разрешительной документации) с целью постановки жилого дома на государственный кадастровый учет, возникла у граждан только с (дата обезличена) Для получения разрешения на строительство необходимо предоставить градостроительный план земельного участка. Учитывая данные изменения законодательства, ФИО1 (дата обезличена) обратился в МФЦ за предоставлением градостроительного плана земельного участка. Данное действие также свидетельствует об освоении земельного участка ФИО1 и принятии им мер для начала строительства индивидуального жилого дома в соответствии с действующим законодательством РФ. Подпись ФИО1 в акте проверки и протоколе об административном правонарушении свидетельствует лишь о том, что он ознакомлен с данными документами, но не свидетельствует о его согласии с совершением административного правонарушения. Иной вид разрешенного использования земельного участка кроме как ИЖС, не установлен (на участке нет никаких зданий, строений, сооружений: ни магазинов, ни автомастерских, ни аптек и т.п., нет ни свалок, ни мусора). Целевое назначение земельного участка (земли населенных пунктов) не нарушено. Кроме того, никаких ограничений и требований по срокам начала строительства индивидуального жилого дома на находящемся в собственности заявителя земельном участке законодательством не предусмотрено. До начала строительства жилого дома необходимо прохождение соответствующих процедур (оформление документов на сам земельный участок, получение разрешающих документов на строительство), данное время не может считаться периодом использования земельного участка по целевому назначению. Оформление документов на земельный участок и получение исходно-разрешительной документации – необходимый этап для начала строительства индивидуального жилого дома в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством, то есть период освоения земельного участка, без которого невозможно дальнейшее использование его по целевому назначению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном обмене. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Заслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

Из постановления названного должностного лица следует, что КУМИ Кстовского муниципального района проведена плановая выездная проверка земельного участка с указанным кадастровым номером, расположенного по адресу (адрес обезличен) общей площадью 997 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка определены и зафиксированы.В ходе визуального осмотра территории указанного земельного участка, определено, что ФИО1 не использует земельный участок, предназначенный для ИЖС, в указанных целях.Так, земельный участок забором не огорожен и не используется более трех лет, к строительству ФИО1 не приступил, строения и сооружения отсутствуют, участок зарос сорной травой и древесной растительностью, исходно-разрешительная доументация на участок не выдавалась.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - 

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежит на праве собственности заявителю ФИО1, относится к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства».

В данном случае ФИО1 произвел за свой счет межевание земельного участка, т.е. установил границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего на указанный момент времени законодательства, необходимые для строительства индивидуального жилого дома.

Как указано в жалобе заявителя, границы участка были закреплены на местности межевыми знаками, что подтверждается актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью.

Указанные мероприятия со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 осваивал земельный участок и со своей стороны предпринимал меры, необходимые для начала строительства индивидуального жилого дома.

Кроме того, (дата обезличена) ФИО1 обратился в МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Кстовского муниципального района» за предоставлением градостроительного плана земельного участка.

Указанные действия также свидетельствуют об освоении земельного участка ФИО1 и приняти им необходимых мер для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен использоваться по целевому назначению.

В случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено его изъятие.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу, является установление периода времени, в течение которого земельный участок не использовался.

Согласно постановлению должностного лица ФИО1 допустил неиспользование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием для ведения дачного строительства.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об их недостаточности для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не был установлен срок использования земельного участка и период времени, в течение которого земельный участок не используется по целевому назначению, также не дано оценки доводам ФИО1 о производстве подготовительных работ для строительства жилого дома с учетом изменений действующего законодательства. При этом оформление документов на земельный участок и получение исходно-разрешительной документации -необходимый этап для начала строительства индивидуального жилого дома в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством. 

В данном случае оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, поскольку в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения - не установлен период времени, в течение которого ФИО1 не использовал земельный участок по целевому назначению, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд находит недоказанной вину ФИО1 в нарушении требований земельного законодательства.

В силу изложенного и приведенных правовых норм суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы.

Указанные доводы ничем не опровергнуты, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а потому жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по (адрес обезличен) области, заместителя главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.Ю.Кравченко