№ 1-276/2018 

№

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 08 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лямзина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бастрыгина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющего судимости:

1) по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 29.06.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 08.10.2018), по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 11.03.2008 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 22 дня;

2) по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 05.05.2009 (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11.08.2009 и постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 08.10.2018) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 29.06.2005, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Считается освобожденным из мест лишения свободы 13.06.2017 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 19 часов 31 минуты, в 

<

адрес> ФИО1 путем передачи умышленно незаконно сбыл лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитник – адвокат Бастрыгин А.Ю. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Лямзин А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотического средства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

Так, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (т. 1, л.д. 61-63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, и в том числе при проверке его показаний на месте преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений, вследствие чего при назначении наказания суд руководствуется положениями, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершенного деяния, а также характер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, вследствие чего, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, с учётом которых, а также наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (по приговорам Норильского городского суда Красноярского края от 29.06.2005 и от 05.05.2009), в силу положений, установленных п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является особо опасным.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма, и телефон марки 

<

данные изъяты> подлежат хранению в камере 

<

данные изъяты> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №; компакт-диск со сведениями о транзакциях и детализация телефонных переговоров подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием его в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока лишения свободы с 08 октября 2018 года, и с зачётом в него времени содержания под стражей в порядке меры пресечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма, и телефон марки 

<

данные изъяты> хранить в 

<

данные изъяты> по выделенному уголовному делу №; компакт-диск со сведениями о транзакциях и детализацию телефонных переговоров хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин