Дело №

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е. к ДМУП «Финансово-строительная компания» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником нежилого помещения общей площадью 210,4 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГ, акта об исполнении взаимных обязательств по договору об инвестировании строительства нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №. ДД.ММ.ГГ был заключен договор цессии между И.А,, О.Н. и истцом. ДД.ММ.ГГ был подписан Акт об исполнении взаимных обязательств по договору об инвестировании строительства нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, между истицей и ответчиком ДМУП «Финансово-строительная компания», который являлся застройщиком. В соответствии с данным актом п. 3 указанное помещение соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, выданный Администрацией муниципального образования городской округ 

<

...> В результате эксплуатации нежилого помещения было выявлено, что из-за плохой гидроизоляции мест примыкания кровли помещение подземного гаража к дому № по 

<

адрес>, происходит регулярный залив данного помещения через кровлю. В связи с тем, что истица неоднократно обращалась в управляющую компанию, был составлен акт комиссией в составе: главного инженера А.В., начальника участка № В.С., мастера участка П.А., которые обследовали крышу нежилого помещения № и сделали вывод, что для выполнения гидроизоляционных работ, необходимо освободить кровлю от грунта, малых архитектурных форм, размещенных на детской площадке, которая расположена на крыше согласно проекта застройки. Истица, являясь потребителем, использующей выполнение застройщиком работы, а ответчик исполнителем данной работы, производившей строительство спорного помещения. Считает, что данные отношения должны регулироваться Законом о защите прав потребителей. Согласно которому ст. 29 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги), или пяти лет в отношении недостатков в строении и иной недвижимом имуществе. Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки гидроизоляции кровли, допущенные при выполнении строительных работ, нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>.

Истица Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель истца просит обязать ответчика произвести работы по гидроизоляции крыши и взыскать 845,03 руб., которые необходимы для производства работ. 

Ответчик ДМУП «Финансово-строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени, извещен.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что Е.Е. является собственником нежилого помещения, общей площадью 210,4 кв.м., этаж цокольный, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГ был подписан Акт об исполнении взаимных обязательств по договору об инвестировании строительства нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, между истицей и ответчиком ДМУП «Финансово-строительная компания», который являлся застройщиком. В соответствии с данным актом п. 3 указанное помещение соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, выданный Администрацией муниципального образования городской округ Дзержинский.

В результате эксплуатации нежилого помещения было выявлено, что из-за плохой гидроизоляции мест примыкания кровли помещение подземного гаража к дому № по 

<

адрес>, происходит регулярный залив данного помещения через кровлю. В связи с тем, что истица неоднократно обращалась в управляющую компанию, был составлен акт комиссией в составе: главного инженера А.В., начальника участка № В.С., мастера участка П.А., которые обследовали крышу нежилого помещения № и сделали вывод, что для выполнения гидроизоляционных работ, необходимо освободить кровлю от грунта, малых архитектурных форм, размещенных на детской площадке, которая расположена на крыше согласно проекта застройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО 

<

...>». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что при проведении визуального обследования выявлены следы многочисленных протечек покрытий помещений №, что свидетельствует о нарушении гидроизоляционного покрытия, что является нормативно-технических требований и требований проектной документации. Для определения конструкций здания по адресу: 

<

адрес> конструкций покрытия над помещением № ООО 

<

...>» направляла ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения исследований (исх. № от ДД.ММ.ГГ). В соответствии с полученным ответом Управления градостроительной деятельностью Администрации 

<

...> (исх. № запрашиваемая ООО «

<

...>» в Администрации 

<

адрес> отсутствует. Учитывая, что над помещением № расположенной по адресу: 

<

адрес> находится только открытая детская площадка, возможно предположить, что залив произошел с поверхности детской площадки ввиду разрушения или полного отсутствия гидроизоляции, что является нарушением нормативных требований СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 – к мерам вторичной защиты относится защита поверхности бетонных и железобетонных конструкций: 1) лакокрасочными, в том числе толстослойными (мастичными), покрытиями; 2) оклеечной изоляции; 3) обмазочными и штукатурными покрытиями. В соответствии с СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. 5.4 в эксплуатируемых и инверсионных кровлях с почвенным слоем и системой озеленения водоизоляционный ковер должен быть выполнен из материалов, стойких к гниению и повреждению корнями растений. В кровле из материалов, не стойких к прорастанию корнями растений предусматривают противокорневой слой. При производстве работ по ремонту эксплуатируемой кровли необходимо учитывать требования П 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87. 7.2 для выполнения насыпей и обратных засыпок, как правило, следует использовать местные крупнообломочные, песчаные, глинистые грунты, а также экологически чистые отходы промышленных производств, аналогичные по виду и составу грунтам природного происхождения. 

Из заключения следует, что стоимость восстановительных работ рассчитывалась исходя из результатов проведенных замеров помещения № по адресу: 

<

адрес>. План помещения № приведен в Приложении рисунок 3. Учитывая отсутствия проектной документации и исполнительной конструкции покрытия экспертом произведены фактические замеры конструкций в натуре и составлен разрез конструкции покрытия и его толщины. Над покрытием помещения № располагается детская площадка с грунтовым покрытием площадью 350 кв.м., толщина грунтового покрытия исходя из результатов замеров составляет 1,45 м. Стоимость восстановительного работ производилась на основании укрупненных стоимостных показателей, приведенных в Межрегиональном информационно-аналитическом билютне «КО-ИНВЕСТ» выпуск 99, 2017г. Результаты расчета приведены в локальном сметном расчете Приложения. Стоимость работ рассчитывалась с учетом накладных расходов. Общая стоимость работ ремонта помещения № по адресу: 

<

адрес> составит 845.031,35 руб. стоимость работ по восстановлению гидроизоляции покрытия помещения № составит 1.299.353 руб.

Таким образом, ущерб причиненный истцу составляет 845.031,35 руб., ответчик не явился, ущерб не оспорил. 

Также проведенной экспертизой установлено, что заливы происходят в связи с нарушением гидроизляции при строительстве, в связи с чем обязанности по ее восстановлению лежит на застройщике – ДМУП «Финансово-строительная компания» на основании ч. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме 5.206,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Е.Е..

Взыскать с ДМУП «Финансово-строительная компания» в пользу Е.Е. ущерб в размере 845,03 руб.

Обязать ДМУП «Финансово-строительная компания» восстановить гидроизоляцию кровли по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ДМУП «Финансово-строительная компания» в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлину в размере 5.206,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Федунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ