РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/21 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился с указанными требованиями к ответчику в Железнодорожный районный суд г.Самары, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Датсут гос. № № под управлением ответчика и автомобиля Рено Логан, гос.№ № под управлением ФИО5. Участники ДТП оформили происшествие по Европротоколу. ДТП произошло в результате действий ФИО1. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», руководствуясь заключением и соглашением, потерпевшему произведена страховая выплата страхового возмещения в размере 86 562, 36 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2020 г.. Согласно имеющимся у ООО «Зеттта Страхование» документам (копия телеграммы и акта осмотра) ТС ФИО1 не представлено на осмотр. ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу САО «ВСК» выплату. Со ссылкой на Закон «Об ОСАГО», Правила Страхования, ст.ст. 15, 965, 1064, 1081, 1079 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зеттта Страхование» 89 562, 36 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 2 886,87 руб.. Рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары дело направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г.Самары

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены ООО «Корпорация Деда Мазая», ООО «Копеечка», ИП ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, управлял автомобилем, арендовал машину. После ДТП отдал машину и бумаги механику в компанию, где брал автомобиль. Автомобиль на осмотр не представлял, ему сказали, что сами во всем разберутся.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 не владелец машины, сделал от него все зависящее, не мог распоряжаться машиной и предоставить ее на осмотр, передал телеграмму механику в компанию, где брал автомобиль в аренду.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. 5,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с правилами пункта "з" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 27.05.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Датсут гос. № № под управлением ответчика и автомобиля Рено Логан, гос.№ № под управлением ФИО5.

Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зеттта Страхование».

После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», руководствуясь заключением, соглашением, экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, актом о страховом случае, САО «ВСК» произведена потерпевшему страховая выплата в размере 89 562, 36 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2020 г.. 

ООО «Зеттта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу САО «ВСК» выплату в размере 89 562, 36 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2020 г.

Судом также установлено, что в адрес ФИО1 08.06.2020 г. была направлена телеграмма с предложением представить транспортное средство автомобиль Дацун р/з № для осмотра 11.06.2020 г. с 10-00 до 16-00 по адресу: 

<

адрес>А, поврежденный 27.05.2020 г..

Телеграмма получена ФИО1 лично, что подтверждается уведомлением, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако в указанное время автомобиль на осмотр представлен не был, с экспертом по номеру телефону, указанному в телеграмме ФИО1 не связывался.

Ответчик, представитель ответчика поясняли в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 известил о необходимости предоставления автомобиля представителя организации, в которой он арендовал автомобиль, не имел возможности представить автомобиль по требованию страховой компании.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены копии документов.

Из Договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2020 г., заключенного между ИП ФИО2 -арендодатель и ООО «Копеечка» - арендатор, следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации - Датсут гос. № № 56, арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством (административную, уголовную, гражданскую) при неправомерном использовании транспортного средства. Арендатор не вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа

Из договора субаренда от 20.05.20202 г., заключенному между ООО «Копеечка» - арендодатель и ФИО1 - арендатор, (сведения о согласии ИП ФИО2 на сдачу автомобиля в субаренду отсутствуют) следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации - Датсут гос. № №, арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством (административную, уголовную, гражданскую) при неправомерном использовании транспортного средства.

Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что транспортное средство было передано ФИО1 арендодателю ООО «Копеечка» 27.025.2020 г.,.

Из ответа ООО «Копечка» следует, что ФИО1 10.06.2020 передал телеграмму механику о предоставлении автомобиля Датсун р\н № для осмотра по адресу: 

<

адрес> для осмотра представлен не был, так как в этот момент находился не на ходу, находился на ремонте в другом городе, о чем механиком представителю ООО «Зета Страхование» сообщено по номеру телефона, указанному в телеграмме. Кроме того, в телеграмме неправильно была указана первая буква в номере автомобиля и номер региона.

Доказательств невозможности предоставления транспортного средства по требованию страховой компании ФИО1 суду не представлено.

Доводы о том, что транспортное средство было не на ходу опровергаются актом приема-передачи транспортного средства от 27.05.2020, составленного в г.Оренбург, т.е. после ДТП, произошедшего в г.Самаре, транспортное средство с повреждениями: поврежден передний бампер, поврежден номерной знак, повреждена решетка радиатора, было передано арендатору в ином городе, на значительном удалении от г.Самара, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что страховая компания извещалась о невозможности предоставления в указанное время транспортного средства, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Более того, согласно п"з" ч.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

То есть, действующее законодательство предусматривает право регресса страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения, именно к лицу, причинившему вред.

Разрешая спор, суд исходит из положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), при этом признает, что поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию страховой компании, страховая компания выплатила потерпевшему страховую сумму, ООО «Зеттта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу САО «ВСК» выплату в размере 89 562, 36 руб., у ООО «Зеттта Страхование» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 2886,87 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму в размере 89 562,36 руб., возврат государственной пошлины в размере 2886,87 руб.. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 года.