Уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-002756-95

Дело № 2-4045/2019 25 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Булавцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 Аклидину Шавкату Угли о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 374660 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП от 04.11.2016, случившего по вине водителя автомобиля Hyundai г/н № ФИО2 страховая компания ПАО «СК «Росгосстрах» в рамках полиса ОСАГО ЕЕЕ 0370371993 выплатила страховой компании потерпевшего ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в качестве страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля BMW 730 г/н № в размере 374660 руб., а поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то ответчик в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен возместить страховщику в порядке регресса ущерб в размере произведённой страховой выплаты – 374660 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством направления по адресу последнего известного места жительства – адресу, указанному в справке о ДТП, иное место жительства ответчика суду неизвестно, судебная повестка вернулась по причине истечения срока хранения. Принимая во внимание отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика назначен адвокат Исмагулова Е.С., которая в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.11.2016 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Большой Сампсониевский пр., д. 74, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Hyundai г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля BMW 730 г/н № под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части и не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем BMW 730 г/н № (л.д. 18).

Гражданская ответственность водителей за риск причинения вреда при управлении Hyundai г/н № застрахована в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0370353057 от 28.06.2016 г., срок действия договора с 28.06.2016 по 27.06.2017 г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 28.06.2016 по 27.09.2016 г. (л.д. 20).

С заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причинённому транспортным средством в результате повреждения в ДТП автомобиля BMW 730 г/н № в ОАО «АльфаСтрахование» обратился ФИО3 (л.д. 9). 

ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем ОАО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 730 г/н № в размере 401593,67 руб. (л.д. 17).

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении АО «Технэкспро», стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа деталей составляет 340648 руб. (л.д. 18).

На основании претензии, в качестве страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» 02.02.2016 перечислило на счёт ОАО «АльфаСтрахование» 374660 руб. по платёжному требованию последнего - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа деталей (л.д. 25).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, пп. "е" п. 1 ст. 14пп. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно страховому полису, по которому истец осуществил страховое возмещение в связи с ДТП от 04.11.2016, договор обязательного страхования ОСАГО ЕЕЕ № 0370353057 заключен 28.06.2016 г., срок действия договора с 28.06.2016 по 27.06.2017 г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 28.06.2016 по 27.09.2016 г. (л.д. 20).

Между тем страховой случай в виде причинения имущественного вреда при использовании транспортного средства произошёл 04.11.2016, т.е. за пределами установленного срока в отношении использования указанного транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия полиса дополнительного страхования своей гражданской ответственности, не представил, оценку объёма повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспорил, суд полагает установленным то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 04.11.2016, в результате которого автомобиль BMW 730 г/н № получил механические повреждения – истец выплатил 374660 руб. в качестве страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего по полису ОСАГО, а поскольку страховой случай произошёл по вине ответчика при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то в силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право регрессного требования к ответчику, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с него.

Таким образом, требование истца взыскать с ответчика ущерб от ДТП в порядке регресса в размере 374660 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежат удовлетворению, а при его подаче ПАО СК «Росгосстрах» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 6946 руб. 60 коп., то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Аклидина Шавката Угли в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 374660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6946 руб. 60 коп., а всего 381606 рублей 60 коп. (триста восемьдесят одну тысячу шестьсот шесть рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 28.06.2019