к делу 12-114/2020 (5-189/2020) МС СУ № 199 Баринова С.В.

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 15 октября 2020 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Антощук Ю.В., 

при секретаре Шеховцовой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №199 Славянского района от 09 июля 2020 года о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №199 Славянского района от 09.07.2020 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе ФИО1 просит суд изменить в части назначенное наказание, заменив его на административный штраф, поскольку с данным постановлением не согласна, считает его чрезмерно строгим и не соответствующим тяжести содеянного по следующим основаниям. Мировым судьей в ходе судебного заседания установлено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, однако судья не установил то, что в период выявления нарушения правил дорожного движения автоматизированными комплексами фиксации ФИО1 осуществляла деятельность по перевозке пассажиров на легковом автомобиле марки Renault Logan (гос.номер 

<

...>) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, а ее личный автомобиль марки ВАЗ 21140 гос. Номер 

<

...> находился во владении ее сына Н.Д.В., соответственно, нарушения правил дорожного движения было совершено ее сыном и были им оплачены в полном объеме. Соответственно, выводы суда о наличии отягчающих обстоятельствах являются необоснованными. Также судом установленные смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Указала, что не обжаловала ранее вынесенные в отношении нее постановления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции изменению ввиду следующего. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КРФ об АП суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Часть 15 пункта «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который ФИО1 подписала и указал, что двигалась в темное время суток, знак «Обгон запрещен» не заметила, а также схемой места совершения административного правонарушения, с которой правонарушитель согласилась, о чем проставлена ее подпись.

При указанных обстоятельствах мировым судьей сделаны правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме верной квалификации действий ФИО1 мировым судьей при назначении наказания были учтены наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность последнего.

К доводам жалобы о том, что в момент совершения более раннего административного правонарушения, послужившим обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, зафиксированным автоматизированным комплексом фиксации, ее автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер 

<

...> управляла не она, а ее сын Н.Д.В., суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку из приложенной ФИО1 копии Квитанции об оплате (безналичная оплата услуг) усматривается, что плательщиком является ФИО1.

Сведений об обжаловании указанного постановления о привлечении к административной ответственности по вышеуказанным основаниям ФИО1 представлено не было.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

Как следует из материалов дела, наказание, назначенное ФИО1 определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. 

Судом установлено, что ФИО1 присутствовала в судебном заседании, не была лишена возможности просить об отложении судебного заседания с целью предоставления суду доказательств мировому судье о ее месте работы и характера работы, о своем материальном и семейном положении.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. 

В связи с чем, тот факт, что управление транспортными средствами является для правонарушителя необходимым для осуществления ее работы в качестве водителя, осуществляющего перевозку пассажиров на легковом транспорте – арендованном автомобиле Renault Logan гос. номер 

<

...>, не может служить основанием для назначения ее более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку лишение прав не лишает ее возможности трудоустроиться.

Общие правила назначения административного наказания, закрепленные в статье 4.1. КРФ об АП, мировым судьей соблюдены. 

Таким образом, постановление мирового судьи изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района от 09 июля 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КРФ об АП, – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Антощук Ю.В.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________