Дело № 2-4424/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Г.А.Даминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 (ФИО3), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АИЖК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора займа ... от 11.10.2013 первоначальный залогодержатель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан» предоставил ответчикам ФИО3 и ФИО2 заем в размере 1016922 рубля сроком до 30 сентября 2028 года с процентной ставкой за пользование займом в размере 12,25% годовых для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ... Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на имя ФИО3 произведена 17 октября 2013 года. По состоянию на 18 сентября 2013 года квартира была оценена в размере 1151000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО4, указанной в закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной 17 октября 2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан». 30 октября 2013 года на основании договора купли-продажи закладных ... права по закладной переданы истцу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора было предъявлено требования от 17 августа 2016 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, статьей 1, статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями закладной и пунктом 4.4.2 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер задолженности, по состоянию на 12 октября 2016 года составляет 600099 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту в размере 569191 рубль 69 копеек, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27399 рублей 09 копеек, а также задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней в размере 3508 рублей 65 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 11 октября 2013 года между ответчиками и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан» заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере 1016922 рубля сроком до 30 сентября 2028 года с процентной ставкой за пользование займом в размере 12,25% годовых для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: Республика ...

Право собственности на указанную квартиру за ответчиком ФИО3 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан 17 октября 2013 года.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной 17 октября 2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан».

30 октября 2013 года закладная на квартиру от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан» перешла к истцу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Из представленных документов следует, что ответчики ненадлежащими образом исполняют обязанности по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении кредитного договора заемщиками ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения ими в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщиков.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 октября 2016 года за заемщиками числится задолженность в размере 600099 рублей 43 копейки, из которых задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту в размере 569191 рубль 69 копеек, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27399 рублей 09 копеек, а также задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней в размере 3508 рублей 65 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору, истец как залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 5 закладной на основании отчёта № 52/09/2013 от 18 сентября 2013 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу Республика ... по состоянию на 18 сентября 2013 года составляет 1151000 рублей.

Ответчики для опровержения доводов истца, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств защиты своих интересов в судебное заседание не представили, поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 15201 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. 

Вместе с тем, поскольку размер государственной пошлины исчисляется в зависимости от заявленных требований, в данном случае государственная пошлина истцом уплачена в размере 15201 рублей, из которых 9201 рублей по требованию имущественного характера о взыскании задолженности, и в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд считает необходимым распределить судебные расходы исходя из заявленных требований в отношении каждого ответчика. Таким образом с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная в пошлина в размере 4600 рублей 50 копеек и в размере 6000 рублей, а всего 10600 рублей 50 копеек, а с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 4600 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице БАНКА ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 (ФИО3), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ФИО3), ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа ... от 11 октября 2013 года по состоянию на 12 октября 2016 года в размере 600099 рублей 43 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 569191 рубль 69 копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27399 рублей 09 копеек, пени в размере 3508 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... 

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и назначить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: ... при ее реализации на торгах в размере 1151000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по государственной пошлины 10600 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по государственной пошлины 4600 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья А.П.Окишев