Дело №2- 3707/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2018 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», ФИО2 об обязании вернуть телефонный номер, восстановлении тарифного плана, взыскании неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об обязании вернуть телефонный номер, восстановлении тарифного плана, взыскании неустойки и судебных расходов. 

В обоснование своего иска указал, что --.--.---- г. между истцом и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» был заключен договор оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, который был расторгнут --.--.---- г. в одностороннем порядке по инициативе ответчика.

При этом, истец не был предварительно информирован о намерении в прекращении действий данного договора со стороны поставщика услуг. Также на момент изъятия абонентского номера №-- в --.--.---- г. года баланс по счету был положительным и составлял + 11 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 18.1 «Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг местной телефонной связи», Абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения Договора, произведя все расчеты с Оператором и подав соответствующее заявление.

Односторонним отказом Абонента от исполнения Договора также является:

- не поступление на лицевой счет абонента в течение указанного в Тарифном плане срока денежных средств в сумме, достаточной для достижения на лицевом счете положительного остатка, после приостановления оказания Услуг в соответствии с условиями расчетов;

- неиспользование Абонентом платных Услуг в течение периода, указанного в Тарифном плане абонента.

Согласно условий тарифного плана «Супер МТС 092014»: «Если в течение периода, равного 183 дням, Абонент не осуществляет пользование платными услугами МТС посредством Абонентского (-их) номера (-ов), указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ Абонента от исполнения Договора в отношении использования такого (-их) абонентского (-их) номера (-ов)».

«В случае неиспользования платных услуг связи посредством Абонентского номера в течение 150 дней и при условии положительного баланса лицевого счета, тарификация услуг связи на данном абонентском номере будет осуществляться в соответствии с условиями тарифного плана «Базовый 092013».

Согласно данных условий абонент через 150 дней неиспользования платных услуг должен был быть переведен на другой тарифный план «Базовый 092013». А данный тарифный план предполагает ежесуточную абонентскую плату в размере 3 рубля. Однако, условие по переводу номера на другой тарифный план через 150 дней при неиспользовании платных услуг было проигнорировано, а применено исключительно условие по изъятию абонентского номера через 183 дня при неосуществлении пользования платными услугами МТС.

По мнению истца, данные действия ответчика противоречат Правилам оказания услуг подвижной связи и ущемляют его права. 

По факту данного нарушения в адрес ответчика было направлено 2 заявления: --.--.---- г. и --.--.---- г.. Однако, требования истца ответчиком не удовлетворены. 

В связи с вышеизложенным, истец просил обязать ответчика вернуть номер в пользование истца; восстановить тарифный план, действовавший на момент изъятия номера; взыскать с ответчика неустойку в размере 3 рубля с даты снятия с обслуживания до момента восстановления номера и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

В ходе судебного разбирательства к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворении. 

Представитель ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» исковые требования истца не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что абонент при заключении договора об оказании услуг радиотелефонной связи был ознакомлен с Условиями оказания услуг связи «Мобильные ТелеСистемы» и Тарифным планом, которые являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается его подписью на договоре. Договор на оказание услуг подвижной связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Действия ответчика в данном случае полностью соответствуют условиям договора. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, связанные с оказанием услуг электросвязи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи». 

Отношения в области связи, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (ст. 3 закона). 

В соответствии со статьей 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется вышеуказанным Федеральным законом «О связи», гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 62 ФЗ «О связи»).

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные вышеприведенными законоположениями, утвердило Правила оказания услуг подвижной связи Постановлением от 25.05.2005 года № 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи", которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии разделом II Правил услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.

Согласно статье 45 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Как следует из статьей 426 Гражаднского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Как указано в статье 54 ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

--.--.---- г. между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг телефонной связи с выделением истцу абонентского номера №--.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от --.--.---- г. N 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Судом установлено, что --.--.---- г. истцом был выбран тарифный план «Супер МТС 092014». И в спорный период, на момент расторжения договора действовали условия данного тарифного плана «Супер МТС 092014». 

Из условий тарифного плана «Супер МТС 092014» - ОАО «Мобильные ТелеСистемы» следует, что «Если в течение периода, равного 183 дням, Абонент не осуществляет пользование платными услугами МТС посредством Абонентского (-их) номера (-ов), указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ Абонента от исполнения Договора в отношении использования такого (-их) абонентского (-их) номера (-ов)».

«В случае неиспользования платных услуг связи посредством Абонентского номера в течение 150 дней и при условии положительного баланса лицевого счета, тарификация услуг связи на данном абонентском номере будет осуществляться в соответствии с условиями тарифного плана «Базовый 092013».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что данным номером телефона он практически не пользовался; принимал только звонки- поскольку номер телефона был известен многим; платными услугами по данному номеру не пользовался; когда пополнял баланс на данном телефоне, не помнит. 

Из пояснений представителя ответчика- ПАО «МТС» в судебном заседании следует, что в данном случае Абонент не потреблял платные услуги с --.--.---- г. по --.--.---- г., более 183 дней в количестве 298 дней, что является односторонним отказом Абонента от исполнения Договора в отношении использования такого Абонентского номера. 

Из представленного Счета №-- по состоянию на --.--.---- г. следует, что на Лицевом счете абонента ФИО1 №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., денежных средств не имелось; имелись неиспользованные корректировки и скидки в размере 11,9032 рубля. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при отрицательном балансе на лицевом счету истца, оснований переходить на условия тарифного плана «Базовый 092013», не имелось. 

Пунктом 18.2 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» установлено, что с момента расторжения Договора обязательства сторон считаются прекращенными полностью или в соответствующей части за исключением обязательств Абонента, связанных с оплатой оказанных, но не оплаченных Абонентом Услуг. 

Таким образом, суд находит правомерными и полностью соответствующими условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг связи расторжение --.--.---- г. ответчиком Договора оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного --.--.---- г., по которому истцу выделялся абонентский номер №--. 

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г., производство по делу об административном правонарушении по факту обращения ФИО1 в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Доводы истца о том, что на его лицевом счете имелись денежные средства в размере 11 рублей 90 копеек для перехода после 150 дней неиспользования платных услуг на тарифный план «Базовый 092013», не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из представленных документов следует, что данная сумма 11.90 является скидкой. 

Кроме того, при использовании ответчиком даже тарифного плана «Базовый 092013», при котором за каждые сутки использования данного тарифа должны были списывать 3 рубля, указанных денежных средств хватило бы на 4 дня, что никак не могло повлиять на расторжение данного договора через 298 фактических дней неиспользования со стороны ответчика, вместо предусмотренных 183 дня неиспользования тарифным планом «Супер МТС 092014». 

Далее судом установлено, что в связи с обращением истца к ответчику --.--.---- г. по факту незаконного изъятия телефонного номера, --.--.---- г. истцу на данный номер пришло СМС сообщение следующего содержания: Готово! Номер восстановлен. Спасибо, что пользуетесь нашими сервисами!

Как пояснила представитель ответчика- ПАО «МТС», после обращения истца, данный заблокированный --.--.---- г. абонентский номер 

<

***> был активирован --.--.---- г., то есть абонент ФИО1, наряду со всеми мог приобрести вновь данный номер телефона, однако, он данным правом не воспользовался. --.--.---- г. данный абонентский номер на законных основаниях приобрел ФИО2. 

И на момент обращения ФИО1 с повторным заявлением от --.--.---- г., абонентский номер №-- ответчиком уже был продан ФИО2 

Таким образом, требования истца о возврате ему спорного абонентского номера №-- затрагивают права его нынешнего законного владельца - ФИО2, недобросовестность поведения которого при оформлении на его имя спорного абонентского номера в ходе рассмотрения дела судом не добыто. 

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», ФИО2 об обязании вернуть телефонный номер, восстановлении тарифного плана подлежат отклонению в полном объеме. 

И, поскольку исковые требования истца в части обязания вернуть телефонный номер, восстановлении тарифного плана незаконны, его требования о взыскании неустойки и судебных расходов, которые производны от основных, также не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», ФИО2 об обязании вернуть телефонный номер, восстановлении тарифного плана, взыскании неустойки и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.