Дело №2-427/2024

УИД: 03RS0006-01-2023-008204-38 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика АНО ФК Уфа – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика Администрации ГО 

<

адрес> – ФИО3, действующей по доверенности,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АНО ФК «Уфа», Администрации ГО г.Уфы, МБУ «Горзеленхоз» ГО г. Уфы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к АНО ФК «Уфа», Администрации ГО г.Уфы, МБУ «Горзеленхоз» ГО г. Уфы о взыскании материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, произошедшего по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что она является собственником автомобиля марки Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. номер №, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> произошло падение дерева на ее автомашину в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а именно: разбито лобовое стекло, вмятина на крыше капота, царапины на ЛКП, вмятины на переднем правом крыле. Заинтересованные лица были приглашены на осмотр и уведомлены надлежащим образом. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг+», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 145226 руб., с учетом износа – 94243 руб. Поскольку ответчики ненадлежащим образом следили за состоянием деревьев и своевременно не спилили сгнившие деревья, не исполняли свои обязанности по принятию необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе, по уборке сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев, замазке ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости не заключили договор с уполномоченной организацией, дерево сломалось и упало на автомобиль истца. 

На основании изложенного, просит взыскать с надлежащего ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 145226 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле по рассматриваемому исковому заявлению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – привлечено ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представителя ответчика АНО ФК Уфа – ФИО2, действующий по доверенности, факт падения дерева на территории футбольного клуба не оспаривал.

Представитель ответчика Администрации ГО 

<

адрес> – ФИО3, действующей по доверенности, возражала в удовлетворении и взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, ссылаясь на что, доказательств виновных противоправных действий со стороны Администрации ГО г. Уфы, не имеется. Заявленные требования необоснованны и считают себя ненадлежащим ответчиками по делу.

Третье лицо – ФИО4 просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель соответчика МБУ «Горзеленхоз» ГО г. Уфы на судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» явку представителя также не обеспечило при надлежащем извещении.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, при имеющихся в деле доказательствах.

Изучив и оценив материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 2.24 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан N 23/19 от ДД.ММ.ГГГГ, пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключить договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Пункт 4.7 вышеуказанных Правил предписывает обязанность правообладателям объектов недвижимости содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, то есть производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Пунктом 15.1 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 17/7, установлено, что содержание зеленых насаждений на территории городского округа осуществляется в соответствии с Правилами по охране, защите и воспроизводству лесов и содержанию зеленых насаждений в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ.

Решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 23/19 утверждены Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, пунктом 3.1 которых предусмотрено, что юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках. К объектам внешнего благоустройства относятся автопарковки, детские площадки, палисадники с фонтаном, озеленение, проезды, тротуары, хозяйственные площади для хозяйственных целей, освещение, установка малых архитектурных форм: вазоны, скамейки, урны и т.п.

В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1234 «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» и постановлением главы Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4904 «О внесении изменений в приложение N 1 к постановлению главы Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1234 «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан», дороги и газоны, прилегающие к ним, и древесно-кустарниковая растительность на них, находятся на содержании муниципальных учреждений по содержанию и благоустройству районов городского округа 

<

адрес> РБ

Как установлено судом, и следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло падение дерева на автомобиль марки Киа Рио, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО5

В результате падения дерева автомобилю Киа Рио, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, причинены механические повреждения в виде разбитого лобового стекла, вмятин на крыше капота, царапины на ЛКП и вмятины на переднем правом крыле.

Сторонами обстоятельства падения дерева на автомобиль истца не оспариваются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что автомобиль истца Киа Рио, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, получил повреждения в результате падения на него дерева от ДД.ММ.ГГГГ на территории стадиона «Нефтяник», расположенного по 

<

адрес>.

<

адрес>

Действия юридических и физических лиц по содержанию и обслуживанию зеленых насаждений в пределах ГО 

<

адрес> регламентируется Решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан и Положении о порядке оценки и возмещения ущерба, нанесенного лесам и зеленому фонду на территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан" (Приложение №) в котором утверждаются Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, (далее - Правила), также Положение о порядке оценки и возмещения ущерба, нанесенного лесам и зеленому фонду на территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее - Положение).

Правила пунктам 2.21. дает право гражданам и юридические лицам участвовать в деятельности по обеспечению рационального использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов городского округа. Пунктами 2.22. налагают обязанности «обеспечить полную сохранность зеленых насаждений, газонов и цветников, уход за ними в соответствии с агротехническими требованиями, а также принимать меры к расширению площади озеленения до проектного объема по генеральному плану и санитарно - гигиеническим нормам» и «производить посадки деревьев и кустарников только на основании утвержденных дендрологических проектов, согласованных с УКХиБ, при строгом соблюдении агротехнических условий;

Также граждане и юридические лица, имеющие зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках, обязаны осуществлять снос и пересадку деревьев и кустарников, изменение планировки сети.

В целях установления в чьем ведении находится земельный участок, судом истребованы сведения с Главного Управления Архитектуры и строительства Администрации ГО г. Уфы, Министерства земельных и имущественных отношений по РБ.

Согласно сведениям Главного Управления Архитектуры и строительства Администрации ГО г. Уфы, в адресном реестре городского округа 

<

адрес> РБ имеется здание с адресом: РФ, 

<

адрес>. Решение о присвоении адресе объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно сведениям Министерства земельных и имущественных отношений по РБ, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в отношении которых зарегистрирована право собственности Республики Башкортостан является Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан». Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Республики Башкортостан и предоставлен на праве аренды АНО «Футбольный Клуб «Уфа» РБ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из предоставленного ответа с ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», земельный участок с кадастровым номером № находится в собсьвенности Республики Башкортостан и предоставлен по договору аренды Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Уфа» РБ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № №19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан АНО ФК «Уфа» со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом №. арендатор обязан нести бремя содержания Участка.

Также при осуществлении разрешенного использования земельного участка арендатор обязан обеспечивать соблюдение требований санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности, экологического надзора и иных требований, установленных действующим законодательством п.5.4.5 договора).

Таким образом, материалами дела усматривается, что земельный участок, на котором произошло падение дерева, на момент произошедшего находилось под управлением АНО «Футбольный Клуб «Уфа» РБ на праве аренды земельного участка.

Учитывая, что зеленые насаждения по 

<

адрес> переданы на содержание Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Уфа» РБ, дерево упавшее на автомобиль истца произрастало в данном месте, ответственным по уходу за насаждениями является АНО «Футбольный Клуб «Уфа» РБ.

Обеспечение полной сохранности зеленых насаждений, газонов и цветников, уход за ними в соответствии с агротехническими требованиями является обязанностью юридических и физических лиц, имеющих зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках («Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дерево, повредившее автомобиль истца произрастало на земельном участке, где лицом ответственным по содержанию данного земельного участка (в том числе по содержанию зеленых насаждений) на момент происшествия являлся АНО «Футбольный Клуб «Уфа» РБ.

Ответчиком АНО «Футбольный Клуб «Уфа» РБ в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего выполнения им своих обязанностей по надлежащему уходу за зелеными насаждениями, равно как и не представлено доказательств поручения исполнения обязанности по содержанию зеленых насаждений, расположенных на данном земельном участке, другим организациям или гражданам.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца к ответчикам Администрации ГО г.Уфы, МБУ «Горзеленхоз» ГО г. Уфы.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «Консалтинг+», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 145226 руб.

Ответчиком АНО «Футбольный Клуб «Уфа» РБ в ходе рассмотрения дела характер и размер причиненного ущерба не оспаривался, контррасчетов размера ущерба не представлялось, выводы заключения не оспорены. Ходатайств о проведении судебной экспертизы также не поступало.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая отсутствие доказательств нарушений правил дорожного движения со стороны истца при парковке автомобиля, а также отсутствие предупреждающих табличек о возможном падении дерева, суд не находит в действиях истца грубой неосторожности, повлекшей причинение ущерба.

При таких обстоятельствах, суд оценивает экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах, ФИО6 имеет право на полное возмещение убытков на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта ООО «Консалтинг+» без учета износа составила 145226 рублей, сторонами не оспаривалась, то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика АНО «Футбольный Клуб «Уфа» РБ в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обоснованностью заявленных истцом требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта, с ответчика АНО «Футбольный Клуб «Уфа» РБ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, связанных с обращением в суд с исковым заявлением в размере 4104,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к АНО ФК «Уфа», Администрации ГО г.Уфы, МБУ «Горзеленхоз» ГО г. Уфы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева – удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ФК «Уфа» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 145226 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4104,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к АНО ФК «Уфа» - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации ГО г.Уфы, МБУ «Горзеленхоз» ГО г. Уфы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2024