Дело № 2-206 / 2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В квартире, кроме неё, зарегистрирован её бывший муж ФИО2, но по указанному адресу ответчик не проживает с 2013 года. Он проживает с новой семьей по другому адресу. В 2017 году брак между ними был расторгнут. Ответчик жилым помещением не пользуется, в нем не проживает, личного имущества по данному адресу не имеет, оплату коммунальных услуг и налогов на имущество не производит, содержанием и текущим ремонтом жилья не занимается, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Просит признать ФИО2, как бывшего члена её семьи, утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленное требование поддержала и привела доводы аналогичные изложенным в заявлении. Кроме этого дополнила, что доля дома, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, была приватизирована в период брака с ФИО2 Он от участия в приватизации отказался. Но при решении вопроса о наличии у него права на спорное жилое помещение следует учитывать, что он покинул квартиру добровольно. То есть добровольно распорядился правом на выбор места жительства. Сохранение регистрации в спорном жилом помещении не влечет за собой автоматически сохранение права на это помещение. К тому же она неоднократно просила ФИО2 вернуться по месту проживания или помочь ей в содержании производстве ремонта квартиры, но он отказывался. По её сведениям в 

<

адрес> ответчик приобрел жилой дом, где живет с другой семьей. Никакого соглашения о пользовании жилым помещением она с ФИО2 не заключала. Не проживая в её квартире, с регистрационного учета он не снимается, хотя против этого и не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен. О причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо, МО МВД России «Барышский», явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О дне слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принадлежность истице на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 18 апреля 2002 года, выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

В суде установлено, что истица и ответчик до 24 декабря 2017 года состояли в браке, в связи с чем ФИО2 проживал и пользовался спорным жилым помещением на правах члена семьи истицы и лица, отказавшегося от участия в приватизации спорного жилого помещения. В последующем от права на проживание в спорном жилом помещении он отказался, добровольно выехав на другое место жительства, сохранив при этом регистрацию по указанному адресу.

Факт регистрации ответчика по месту жительства подтверждается записями в домовой книге и справкой из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ульяновской области.

Из показаний свидетелей З*О.В., С*О.Н., Х*Р.И., Х*Р.Х., Ю*С.Н. следует, что на протяжении нескольких лет ФИО2 с ФИО1 по 

<

адрес> не проживает. Он ушел жить к другой женщине, с которой создал семью. Возвращаться в спорную квартиру намерений не высказывал. Интереса к жилому помещению ФИО2 не проявляет, о его сохранности не заботится. Свидетель Ю*С.Н., кроме того, показала, что вещей ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется.

Учитывая, что между сторонами семейные отношения прекращены, какое-либо соглашение между ФИО1 и ФИО2 относительно пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, ответчик фактически освободил спорное жилое помещение, переехав на другое место жительства, оснований для сохранения за ним права пользования этим помещением не имеется.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, в случае признания граждан утратившими право пользования жилым помещением вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.