дело № 2-94 / 2025

УИД №18RS0026-01-2024-000904-52

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с. Селты 

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Турист» о компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителей при исполнении договора оказания туристических услуг от 31 августа 2024 года №779-2024, и взыскании штрафа за нарушение прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заключением 31 августа 2024 года с обществом с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Турист» (далее ООО «БП «Турист», Турагентство) договора о подборе, бронировании и приобретении тура «Два мира в одном туре: Санкт-Петербург и Карелия» №779-2024 с 18 по 23 сентября 2024 года за 99800 рублей на двоих человек, включая перелёт, проживание с завтраками, экскурсионное сопровождение и медицинскую страховку, исполнением своих обязательств по договору по оплате турпродукта, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части размещения в гостинице в г. Петрозаводске, уступающей по уровню комфорта, чем было оговорено в договоре, возмещением ответчиком разницы в стоимости проживания в гостинице на 4000 рублей. Просит взыскать с Турагентства 20 000 рублей компенсации морального вреда и 10 000 рублей штрафа за нарушение прав потребителей. Правовое обоснование иска – статьи 309, 310, 151, 1101 ГК РФ, статьи 6, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьи 10, 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года №1852 (л.д.4-5).

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что гостиница не находилась в шаговой доступности от достопримечательностей, вид из окна гостиницы был на барак. Они ездили в группе, и гостиница не понравилась никому. Сам ответчик признал, что качество гостиницы хуже и признал, что нарушил договор.

Надлежаще извещённый представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ ответчик надлежаще извещён посредством размещения соответствующей информации на сайте суда. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.51).

Суду представлены письменные возражения ответчика против иска и последующие дополнения к ним. В возражениях со ссылками на нормы статьи 782, 1101 ГК РФ, статьи 29, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что ФИО1 при покупке турпродукта была проинформирована о возможном изменении программы, в том числе замене гостиницы, но не отказалась от тура, а в составе группы отправилась в турпоездку. Гостиница «Илма» находится историческом центре города Петрозаводска. Разница в стоимости размещения составляет 1500 рублей на одного человека за два ночлега. 07 ноября 2024 года Турагентством ФИО1 добровольно перечислены 4000 рублей, из которых 3000 рублей составляет разница в стоимости проживания на двоих и 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Ответственность за несоответствие туристического обслуживания субъективным ожиданиям и оценкам туриста туроператор не несёт. Полагает, что истцом допущено злоупотребление правом. Выразили сомнения в нравственных переживаниях истца. (л.д.33-34, 52). 

Из объяснений истицы, по исследованным материалам дела установлено следующее.

Истица ФИО1 по договору о подборе, бронировании и приобретении тура «Два мира в одном туре: Санкт-Петербург и Карелия» от 31 августа 2024 года №779-2024 приобрела за плату у ООО БП «Турист» услуги по оформлению туристского продукта (далее Договор).

Согласно Договору Турагентство предоставляет туристу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, обязано предоставить туристу информацию о потребительских свойствах туристского продукта, отвечающего указанным в заявке требованиям туриста. Период с 18 по 23 сентября 2024 года за 99800 рублей на двоих человек, включая перелёт, проживание с завтраками, экскурсионное сопровождение и медицинскую страховку. В г. Петрозаводске оговорено проживание в гостинице «Северная». (договор с приложениями – л.д.6-16, маршрутные квитанции – л.д.18, 19).

Услуги по договору ФИО1 оплачены полностью (кассовые чеки – л.д.17).

Фактически в г. Петрозаводске ФИО1 и её супруг были размещены в гостинице «Илма», что следует из пояснений истицы и не оспаривается ответчиком, а также следует из переписки туристов в социальной сети.

Согласно п.2.3.9 Договора в необходимых или неотложных случаях туроператор вправе по соглашению с туристом в особенных случаях осуществить замену оговорённых услуг (в том числе замену средств размещения или компании-перевозчика) с сохранением класса услуг или с заменой на услуги более высокого класса без доплаты со стороны туриста.

В соответствии с п.2.5.6 Договора турист вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае неисполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Полагая, что уровень размещения в гостинице «Илма» уступает уровню размещения в гостинице «Северная», 03 октября 2024 года истица обратилась к Турагентству с претензией, в которой попросила разобраться в данной ситуации и компенсировать ущерб за испорченный отдых в размере разницы стоимости проживания в указанных местах размещения (л.д.22, 35).

В ответном письме от 16 октября 2024 года разъяснено о том, что туроператор вправе производить замену услуг, входящих в тур (в том числе замену средства размещения). Согласно п.8.5 Договора клиент был предупреждён и согласен с тем, что в исключительных случаях возможна замена туроператором услуг, входящих в туристский продукт (в том числе замена средства размещения, перевозчика, типа воздушного судна). Кроме того, согласно пунктам 6.7 и 6.10 Договора туроператор и Турагентство не несут ответственности перед туристом за понесённые убытки и иные негативные последствия, возникшие вследствие несоответствия услуг ожиданиям клиента. Вместе по запросу Турагентства принимающая сторона дала ответ, что разница в стоимости проживания в гостиницах составляет 1500 рублей на одного человека за два ночлега, готовы вернуть эту сумму при условия направления банковских реквизитов. (л.д.26-27, 39).

Согласно справке ООО «Твой гид» на обращение ООО «БП «Турист» разница в стоимости проживания в гостиницах составляет 1500 рублей на одного человека за два ночлега (л.д.38).

24 октября 2024 года истица вновь обратилась с претензией к Турагентству, в которой выразила несогласие с доводами о равноценности размещения в гостиницах, так как категории проживания разные. При этом Договором предусмотрена возможности замены услуг только на аналогичные без ухудшения качества услуг. Само по себе размещение в гостинице с худшими, нежели с прописанными в Договоре условиями было проведено без извещения об этом. Попросила возместить убытки в размере разницы в стоимости проживания и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. (л.д.23-25, 36-37).

В ответном письме от 07 ноября 2024 года указано о выплате 4000 рублей, из которых 3000 рублей составляет разница в стоимости проживания на двоих и 1000 рублей составляет разница в «наполнении» номеров гостиниц. Выражено сомнение в том, что отдых был испорчен, так как впечатления на 99 процентов складываются от экскурсионной программы, а не от пребывания в номере гостиницы. (л.д.28, 40).

По платёжному поручению от 07 ноября 2024 года Турагентство перечислило ФИО1 4000 рублей (л.д.41).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст.10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе, законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из положений ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В п.8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года №1852, указано, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Указанными действиями турагентства нарушено право ФИО1 как туриста на оговорённое договором качество предоставленной услуги и право на предоставление достоверной информации о предоставленной услуге. Доводы ответчика о необоснованности исковых требований в силу изложенного не состоятельны.

Согласно абз.5 ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям в п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, отсутствия тяжких последствий использовании туристического продукта, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает уменьшить размер искомой компенсации морального вреда до 10000 рублей

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%).

При таких обстоятельствах иск подлежи частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «Селтинский район» в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Турист» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бюро путешествий «Турист» в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителей при исполнении договора оказания туристических услуг от 31 августа 2024 года №779-2024, штраф за нарушение прав потребителей в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда на сумму более 10000 рублей и штрафа на сумму более 5000 рублей отказать.

Взыскать ООО «Бюро путешествий «Турист» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года. 

Председательствующий судья Микрюков О.В.