Дело № 2-887/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000301-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа 

<

номер> от 17.01.2024 за период с 21.03.2024 по 16.09.2024 в размере 56 237,50 рублей, в том числе сумму невозвращенного основного долга в размере 28 740 руб., сумму задолженности по процентам в размере 25 959,91 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 1537,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 232,80 руб.

В обосновании требований указывает, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 17.01.2024 заключен договор потребительского займа 

<

номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 219,00 % годовых, срок возврата займа - 19.02.2024. 16.09.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, на основании которого права требования по Договору займа 

<

номер> от 17.01.2024, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством 

<

номер>-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа 

<

номер>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Заемщику была перечислена сумма займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 179 календарных дней, то есть на период с 21.03.2024 (дата возникновения просрочки) по 16.09.2024 (дата расчета задолженности). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка 

<

номер> Серпуховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ 

<

номер>, который определением от 11.12.2024 по заявлению ФИО1 отменен.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно исковых требований не представила.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2024 на основании заявления ФИО1, последняя и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского займа 

<

номер>, заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, его действие определено с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 33й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка с первого дня срока займа по 23 день включительно составляет 292% годовых, с 24 дня по 24 день включительно – 219% годовых, с 25 дня по 32 день включительно – 0% годовых, с 33 дня по дату полного погашения займа – 292% годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременным платежом в сумме 35 940 рублей 19.02.2024. Согласно п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями. Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что заемщиком не выражен запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Способом получения денежных средств определен перевод 30 000 рублей на банковскую карту заемщика 

<

номер> (л.д.15-16, 26-31).

ФИО1, согласившись со всеми условиями договора займа, подписала договор с использованием электронной подписи: (SMS-кода), полученной от заимодавца на мобильный номер путем введения SMS-кода в личном кабинете в специальном интерактивном поле (л.д.13).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписи.

В подтверждение исполнения ООО МФК «Мани Мен» своих обязательств по договору 

<

номер> от 17.01.2024 истцом в материалы дела представлена сообщение ООО «ЭсБиСи Технологии», из которого следует, что в платежном шлюзе Пейнетизи имеется информация о переводе 17.01.2024 денежных средств в размере 30 000 рублей на карту ВТБ (220024-3783) (л.д. 14).

Согласно ответу ПАО ВТБ Банк, карта 

<

номер> принадлежит ФИО1, и 17.01.2024 в 09:48:27 на нее были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, время указанной операции согласуется с выпиской о наличии сведений о транзакциях (л.д.66-71).

Воспользовавшись правом на увеличение суммы займа, ФИО1 заключила с ООО «Мани Мен» дополнительное соглашение, подписав оферту 

<

номер> от 19.02.2024 к договору от 17.01.2024 

<

номер>, по условиям которого срок возврата займа изменен до 20.03.2024, оплачена сумма 7200 рублей, сумма платежа – 35637,60 рублей, из которых 28740 рублей- основной долг, 6897,60 руб. – проценты (л.д.30-42).

В материалы дела истцом также представлены: Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.19-22), Правила предоставления потребительского займа (л.д.23-25).

16.09.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-100-09.24, согласно условиям которого право требования по договору займа 

<

номер> от 17.01.2024 с должника ФИО1 перешло к АО ПКО «ЦДУ» в соответствии с Приложением N 1 к договору уступки прав требования, о чем заемщик был уведомлен кредитором (л.д. 67-51,52,53,54,55).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №239 Серпуховского судебного района Московской области от 11.12.2024, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений, отменен судебный приказ 

<

номер> от 15.11.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа 

<

номер> от 17.01.2024 в размере 56 237,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.56).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору займа 

<

номер> от 17.01.2024 за период с 21.03.2024 по 16.09.2024 составила 56 237,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 28740 рублей, проценты – 25959,91 рублей, штраф – 1537,59 рублей (л.д. 43-46).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, по которому ответчик не исполняла в полном объеме принятые на себя обязательства; задолженность по договору в виде суммы займа, начисленных процентов и неустоек ответчиком не погашена. Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, в нем учтены поступившие от должника денежные средства. Ответчик данный расчет не оспорила, доказательств отсутствия задолженности, равно как и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на него не представила.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что срок действия договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «МАНИ МЕН», не превышает одного года.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов по указанному договору, суд учитывает, что условия заключенного сторонами договора потребительского займа соответствуют требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, в соответствии с которыми на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.24 ст.5 Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа между сторонами заключен 17.01.2024, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до 130% от размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до 130% от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 28740 рублей, процентов и неустойки в общем размере 27497,50 рублей, не превышающих 130% от размера суммы предоставленного потребительского займа, не противоречит действующему законодательству.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, понесенным при рассмотрении дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, понесенным им при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности (л.д.12), также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 86 рублей 40 копеек, по направлению заявления о вынесение судебного приказа в адрес мирового судьи в размере 60 рублей 00 копеек, по направлению копии заявления о вынесении судебного приказа в адрес должника в размере 86 рублей 40 копеек, размер указанных расходов подтвержден представленными в дело доказательствами (л.д.77-79).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа 

<

номер> от 17.01.2024, заключенному между ООО МФК «Мани Мани» и ФИО1, за период с 21.03.2024 по 16.09.2024 в размере 56 237 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга – 28 740 рублей 00 копеек, проценты – 25 959 рублей 91 копейка, штраф – 1537 рублей 59 копеек, а также почтовые расходы в размере 232 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего – 60470 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю.Заречнова 

Мотивированное решение составлено 18.02.2025