Суд первой инстанции - Мировой судья Корнилова И.А. - № дела 3-501/2019

Апелляционная инстанция № дела 12-181/2019

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

При секретаре Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 - Капустиной А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 20 сентября 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 20 сентября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Капустина А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дело в отношении ФИО2 было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом. На момент проведения процедуры освидетельствования срок эксплуатации анализатора паров этанола LionAlkometrSD - 400 № истек (срок действия до 06.06.2018). Таким образом акт освидетельствования является недопустимым доказательством по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Капустинга А.С., действующая по доверенности от 24.09.2019, доводы жалобы поддержала

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО2, 06 сентября 2019 года в 04 час. 45 мин. в районе 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Мазда СХ-5 гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно требованиям ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

06.09.2019 года в 05 час. 20 мин. водитель Колесников А,А. был отстранен от управления транспортным средством марки Мазда СХ-5 гос. номер №.

06.09.2019 года в 05 час. 25 отношении водителя ФИО2 инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Показания технического средства измерения 0,667 мг/л.

В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО2 указал «не согласен».

Учитывая, что ФИО2 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно данным Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного психиатром-наркологом ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Б.Н.И., 06.09.2019 в 6:44 час. у ФИО2 установлено состояние опьянения. 

Психиатром-наркологом установлены признаки опьянения, указано, что со слов ФИО2 употреблял алкоголь. Показания технического средства измерения Алкометр LIONSD - 400 № в 6:23 час. - 0,62 мг/л, в 6:40 - 0,55 мг/л.

В соответствии со ст. 2, Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации; утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения тип.

Сомневаться в достоверности показаний данного технического средства у суда нет оснований, поскольку, как указано в Акте, поверка прибора проведена 22.05.2019. Указанное также подтверждается свидетельством о Госповерке. Интервал между поверками, как указано в свидетельстве об утверждении типа средства измерений, составляет 1 год. Данное требование в отношении анализатора выполнено.

Более того, совокупность иных доказательств, в том числе признание ФИО2 своей вины в полном объеме, как следует из постановления мирового судьи, свидетельствует о том, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.

В жалобе не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Капустиной А.С. - без удовлетворения.

Судья