1-37/2025

УИД 35RS0006-01-2025-000143-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 04 марта 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Карелина А.С., 

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

22 июня 2024 года в период с 12.45 до 16.20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом центре «Прокопьевский» по адресу ..., достоверно зная о наличии на лицевом счете банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя Г.Н., переданной ему ранее И.В. во временное пользование, денежных средств, принадлежащих И.В., решил похитить со счета указанной банковской карты принадлежащие И.В. денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств И.В. с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, открытого на имя Г.Н. ... в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу ..., ФИО1 в этот же день, 22 июня 2024 года, в период времени с 16.20 до 16.44 часов, используя данную банковскую карту ПАО Сбербанк, похитил с банковского счета Г.Н. принадлежащие И.В. денежные средства, путем их обналичивания и оплаты в торговой организации приобретенных товаров, и использовал их по своему усмотрению:

-при помощи банкомата № ПАО Сбербанк, установленного в здании по адресу ..., используя известный ему от И.В. пин-код, обналичил деньги в 16.20 часов в сумме 6500 рублей, в 16.34 часов в сумме 7000 рублей, в 16.43 часов в сумме 2000 рублей; 

-используя функцию бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода и электронные средства платежа, установленные в супермаркете «Макси» по адресу ..., путем приложения банковской карты к терминалу безналичной оплаты оплатил приобретенные товары в 16.32 часов на суммы 649 рублей 89 копеек и 935 рублей 20 копеек. 

В результате умышленных действий ФИО1, объединенных единым преступным умыслом и составляющих в совокупности одно преступление, потерпевшему И.В. был причинен материальный ущерб в общей сумме 17085 рублей 09 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.111-115) и обвиняемого (т.1 л.д.126-129), которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, следует, что 22 июня 2024 года в ходе распития спиртного в квартире знакомого С.М. И.В. передал ему, ФИО1, банковскую карту для приобретения медикаментов, сообщив пин-код от данной карты, и разрешил потратить 500 рублей. С данной банковской картой он приехал в ТЦ «Прокопьевский» по адресу ..., где через банкомат проверил баланс банковской карты И.В. и, узнав, что на счете банковской карты имеются денежные средства, решил их похитить путем обналичивания и оплаты покупок. Через банкомат в этом же здании он снял 7000 рублей, из них 500 рублей потратил на медикаменты и на оплату такси, после чего в магазине «Макси» по этому же адресу дважды оплатил приобретенный для себя товар, а потом в банкоматах Сбербанка снял для себя еще деньги 7000 и 2000 рублей. Приобретенные медикаменты передал С.М., карту вернул И.В., надеясь, что он не заметит пропажу денег. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Согласен с размером причиненного потерпевшему ущерба.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-заявлением И.В. от 28 ноября 2024 года о хищении у него денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.9);

-оглашенными показаниями потерпевшего И.В., из которых следует, что летом 2024 года он пользовался банковской картой Сбербанка № с функцией бесконтактной оплаты, эмитированной на имя его матери Г.Н., на данную карту внес полученные в кредит денежные средства и пользовался ими по своему усмотрению, сведения о движении денежных средств по карте приходили через услугу «Мобильный банк» на телефон его матери. 22 июня 2024 года в дневное время с ФИО1 и С.М. распивали спиртное на ..., С.М. порезался, и он, И.В., передал имеющуюся у него банковскую карту Сбербанка, на которой находилось более 17000 рублей, ФИО1 для покупки медицинских товаров на сумму не более 500 рублей, сообщив пин-код карты. В тот же день Матвеев вернул ему банковскую карту. Позднее, проверив баланс своей банковской карты, обнаружил, что на счете банковской карты осталось только 700 рублей, понял, что денежные средства похитил ФИО1, поскольку больше никому карту не передавал, снял 300 рублей и на такси поехал к ФИО1, который в хищении сначала не признался, а в ноябре 2024 года пообещал возместить причиненный ущерб. На основании выписки по счету банковской карты 22 июня 2024 года с карты было снято и потрачено ФИО1 17585 рублей 09 копеек путем оплаты покупок и снятия денег через банкомат, 500 рублей из указанной суммы было потрачено ФИО1 с его разрешения. Ущерб составляет 17085 рублей 09 копеек. Данный ущерб является для него значительным, поскольку в июне 2024 года постоянного источника дохода он не имел, не работал, проживал на временные заработки, которые в месяц не превышали 20 000 рублей, иных источников дохода не имел, пенсию стал получать с осени 2024 года, имущества не имеет, выплачивает кредит (т.1 л.д.21-23); 

-протоколом выемки у потерпевшего И.В. банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Г.Н. и протоколом ее осмотра, согласно которым карта имеет функцию бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода (т.1 л.д.55-56, 57-59);

-оглашенными показаниями свидетеля Г.Н. о том, что летом 2024 года банковской картой Сбербанка, эмитированной на ее имя, пользовался ее сын И.В., именно его денежные средства находились на счете данной банковской карты. Со слов сына знает, что летом 2024 года со счета данной банковской карты были похищены около 17000 рублей. Сын не работает, является пенсионером по инвалидности, проживает в муниципальной квартире, имущества не имеет (т.1 л.д.106-107);

-оглашенными показаниями свидетеля И.В., сожительницы ФИО1, о том, что со слов ФИО1 ей известно, что И.В. передавал ему свою банковскую карту для оплаты покупок. Она с ФИО1 проживает совместно, имеют общую дочь А., ... года рождения, отцом которой является ФИО1 (т.1 л.д.90-92);

-выпиской по счету № дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 20 по 25 июня 2024 года, протоколами осмотра отчета о движении денежных средств по счету данной банковской карты за период с 01 июня 2024 года по 03 декабря 2024 года, согласно которым 01 июня 2015 года в дополнительном офисе № по адресу ... был открыт лицевой счет № банковской карты № на имя Г.Н., со счета данной банковской карты 22 июня 2024 года по адресу ... при помощи банкомата № в 16.20, 16.34, 16.43 часов произведена выдача наличных в суммах 7000 рублей, 7000 рублей, 2000 рублей соответственно, в 16.32 часов произведены списания денежных средств в суммах 649 рублей 89 копеек и 935 рублей 20 копеек путем оплаты покупок через терминал оплаты в супермаркете «Макси» (т.1 л.д.15-17, 63-68, 70-76, 77-83);

-протоколами осмотра мест происшествия – холла торгового центра «Прокопьевский» и помещения магазина «Макси» по адресу ..., из которых следует, что в холле торгового центра имеются банкоматы Сбербанка в рабочем состоянии, один из них под номером 60028372, на кассах магазина имеются платежные терминалы в рабочем состоянии (т.1 л.д.95-97, 102-105);

-сведениями о материально-имущественном положении потерпевшего И.В. (т.1 л.д.38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50, 53).

Совокупность приведенных выше доказательств, взаимно дополняющих друг друга, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и согласующихся между собой, является достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на завладение денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете Г.Н., с корыстной целью, деньги изъяты противоправно, тайно, без согласия собственника, после чего обращены в свою пользу, потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Вмененные подсудимому квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, и «с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денег потерпевшего подсудимым было совершено с банковского счета, а также с учетом исследованных данных о материальном положении потерпевшего, размере его дохода, суммы причиненного ущерба. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

460 рублей, 196 рублей, 0 рублей, 246 рублей, имеются списания денежных средств в чном доме по адресу: Вологодская Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 177 от 25 декабря 2024 года ФИО1 страдает ... и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деликта; однако, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.164-165), а потому подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, но привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; мнение потерпевшего, с которым подсудимый примирился, не желающего привлекать подсудимого к уголовной ответственности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимого у суда не имеется.

Суд не признает таковым явку с повинной, поскольку причастность ФИО1 к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что опьянение было причиной или определяющим фактором совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего, положений ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-отчет о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты Г.Н. - уничтожить;

-банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Г.Н. - оставить у И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель