РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. 

г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2:

к администрации городского округа Балашиха Московской области о возложении обязанности заключить договор социального найма,

к МУ МВД России «Балашихинское» о восстановлении регистрации по месту жительства,

к администрации городского округа Балашиха Московской области, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исками, возбужденные по которым дела объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что с октября 2001 г. по 24 декабря 2002 г. истец был зарегистрирован по адресу: МО, 

<

адрес>, комн. 23, 29. Также по данному адресу зарегистрированы ФИО3 (отец истца) и ФИО4 (жена отца). 24 декабря 2002 г. истец снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по причине отбывания наказания в исправительном учреждении. 

Администрация г.о. Балашиха МО представила отзыв на исковые требования, в котором требование ФИО2 о признании за ним права собственности на комнату № оставила на усмотрение суда, против обязания администрации г.о. Балашиха заключить с истцом договор социального найма в отношении этой комнаты возражает, поскольку истец не вселен в спорное жилое помещение, нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан, основания для заключения договора социального найма отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФИО2 иск поддерживает, просит удовлетворить исковые требования.

Пр. администрации г.о. Балашиха, ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на комн.29 не возражал.

ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на комн.29 не возражала.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 1994 г. ФИО5 и членам ее семьи: ФИО3 (муж), ФИО2 (сын), ФИО6 (сын) выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из поквартирной карточки в отношении квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, зарегистрированный в ней ФИО2 24 декабря 2002 г. снят с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Согласно справке № от 02 октября 2020 г., выданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он содержался в местах лишения свободы с 14 февраля 2019 г. по 02 октября 2020 г.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости прав собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10" временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ребования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. огласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 был выписан из спорного жилого помещения в связи с нахождением в местах лишения свободы, требование о постановке его на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Поскольку ордер на жилое помещение 

<

адрес> выдавался, в том числе на ФИО2 как члена семьи ФИО5, а по договору приватизации в собственность ФИО4 передана только комн. 23, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о признании права собственности на комн. 29 в порядке приватизации.

Требование об обязании администрации г.о. Балашиха МО заключить с ФИО2 договор социального найма подлежит оставлению без удовлетворения, так как в связи с признанием права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.

С учетом изложенного, фактических и правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнату 29 по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Настоящее решение является основанием для регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение в окончательной форме

изготовлено 31 марта 2021 г.