Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-12298/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-12298/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года о временном ограничении на пользование специальным правом и отмене временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. На основании исполнительного документа, выданного ... года, возбуждено исполнительное производство № .... ... года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно правом управления транспортным средством. ФИО1 считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим нормы действующего права и подлежащим отмене. При этом административный истец указывает, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что им не были предоставлены сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Однако ФИО1 была представлена справка с места работы, в соответствии с которой наличие водительского удостоверения и возможность управления транспортным средством является необходимым условием для исполнения им своих трудовых обязанностей. Согласно данной справке, административный истец работает в должности менеджера в ООО «...», которая подразумевает разъездной характер, посещение на ежедневной основе клиентов, находящихся на территории Закамского региона Республики Татарстан. Потеря ФИО1 возможности управления транспортным средством ведет к его увольнению, поскольку он не может исполнять свои трудовые обязанности надлежащим образом. Наложение ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством лишит ФИО1 основного законного источника средств к существованию. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 носят противозаконный характер, не соответствуют основным задачам и принципам исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года о временном ограничении на пользование специальным правом и отменить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Кроме того, административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. При этом добавила, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления была получена им в день вынесения – ... года. Данное постановление отменено не было. Кроме того, административный ответчик считает, что работа административного истца в должности менеджера не является основанием для отмены временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. 

Представители административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованного лица – ФИО3 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года о временном ограничении на пользование специальным правом и отменить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. При этом административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска, указывая, что данный срок пропущен им по уважительной причине. ФИО1 пояснил, что о наложении на него ограничения на пользование специальным правом, он узнал только ... года от сотрудников ГИБДД, после оформления протокола о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО1 является потерпевшим. При этом ... года он действительно знал о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление. На тот момент он только трудоустраивался в ООО «...». Об этом он сообщил судебному приставу-исполнителю. После трудоустройства в указанную организацию ФИО1 в ... года предоставил судебному приставу-исполнителю справку о том, что работает в должности менеджера, которая подразумевает разъездной характер, посещение на ежедневной основе клиентов, находящихся на территории Закамского региона Республики Татарстан, а также наличие личного легкового автомобиля и водительского удостоверения. ФИО1 был уверен в том, что оспариваемое постановление было отменено судебным приставом-исполнителем. В связи с этим он считает, что срок на обращение в суд был пропущен им по уважительной причине. 

Однако, учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что указанные выше обстоятельства не могут являться уважительными причинами пропуска процессуального срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, а потому этот срок не может быть восстановлен. 

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года о временном ограничении на пользование специальным правом и отмене временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.