РЕШЕНИЕ

06сентябрь2017года г.Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием защитника - адвоката Ганина И.В.,

должностного лица - и.о. начальника Братского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области ФИО3,

рассмотрев материалы дела *** по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.Братска, г.Железногорска-Илимского, г.Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского районов по использованию и охране земель, начальника Братского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области ФИО4 от **.**.**** в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.Братска, г.Железногорска-Илимского, г.Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского районов по использованию и охране земель, начальника Братского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области ФИО4 от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером: *** общей площадью 17504 кв.м. по адресу: ..., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч (10000) рублей.

В своей жалобе ФИО1, выражая свое несогласие с постановлением, указывает, что им были приобретены стройматериалы, которые временно размещены на принадлежащем ему участке, который он собирается использовать для целей личного подсобного хозяйства с размещением и постройкой временных сооружений для целей животноводства и рыборазведения, для чего и был размещен стройматериал. Использование участка по назначению на период проверки 29 декабря невозможно, поскольку сезон еще не начался, собственником он стал только 26 декабря.

Кроме того, было нарушено право на защиту, поскольку защитник не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, должностного лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные требования закона должностным лицом не соблюдены.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за «использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, 2.1 и 3 статьи 8.8. КоАП РФ».

Как следует из представленных материалов доказательствами виновности ФИО1 в совершенном правонарушении является, в том числе, акт административного обследования объекта земельных отношений от **.**.**** с приложенной к нему фототаблицей.

По результатам проведения внеплановой, документарной проверки **.**.**** установлено наличие события административного правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому указаны дата и время совершения правонарушения «**.**.**** 11 часов 30 минут».

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент проведения внеплановой документарной проверки **.**.**** на указанном участке с кадастровым номером: *** общей площадью 17504 кв.м. по адресу: ..., имелись признаки какого-либо правонарушения, так как акт административного обследования объекта земельных отношений от **.**.**** может подтверждать факт наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств только на момент **.**.****.

Кроме того, по приобщенным фотоматериалам к акту административного обследования объекта земельных отношений от **.**.**** не представляется возможным достоверно установить нахождение именно «большого количества гравия и щебня», поскольку на участке имеется снежный покров, и определить, что на участке находятся именно насыпи гравия и щебня, отделить их непосредственно от рельефа самого участка невозможно, а факт наличия на указанном земельном участке на момент обследования - **.**.**** грузовых автомобилей, тракторной техники, металлических вагончиков не свидетельствует о нарушении режима использования земельного участка по принадлежности к той или иной категории или разрешенному использованию.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали доказательства достоверно и бесспорно устанавливающие на факт совершения **.**.**** правонарушения гр.ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером: *** общей площадью 17504 кв.м. по адресу: ....

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, при таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях лица, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г.Братска, г.Железногорска-Илимского, г.Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского районов по использованию и охране земель, начальника Братского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области ФИО4 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ф.С.Куклин