Дело №2-698/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 21 июля 2021 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Арчаковой М.В., 

с участием представителя истца – адвоката Мозгового В.Ю., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования г.Десногорск Смоленской области о признании увольнения незаконным, взыскании недоплаты по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула., компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования г.Десногорск Смоленской области о восстановлении на работе, взыскании недоплаты по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания исковые требования ФИО1 были уточнены и он просил суд признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 с работы на предприятии Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" Муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области в должности дворника, поскольку в настоящее время является лицом освобожденным из мест лишения свободы. Взыскать с ответчика Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" Муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области в пользу истца недоплату по заработной плате в размере 23458 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула на момент подачи искового заявления 28 142 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования истец мотивировал тем, что отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>" в соответствии с приговором Грозненского гарнизонного военного суда от "06"июля 2020 г, начало срока по приговору суда исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ По прибытию в место отбывания наказания был трудоустроен в МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>. В соответствии п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязался предоставить работнику работу в ЖЭУ № по профессии дворник, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ уведомили о том, что трудовой договор с ним расторгнут по основаниям п.2 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора. Приказ об увольнении и справка 3-НДФЛ выданы не были. В связи с чем, представителем, адвокатом Мозговым В.Ю. был направлен в адрес ответчика адвокатский запрос №М/21 от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен не был. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 792 рубля в месяц. Следовательно, работодатель недоплатил заработную плату за январь 2021 г. в размере 12792 - 5620 = 7172 рубля, соответственно за февраль 2021 г. недоплата составила 7172 рубля. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, со дня, следующего за увольнением. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 12 792 рубля за вынужденный прогул: в марте 2021 г. и 12 792 рубля в апреле 2021 

<

адрес> задолженность ответчика по заработной плате составляет: 6510+2604+7172+7172 = 23 458 рублей. Задолженность ответчика по оплате за вынужденный прогул в марте 2021 г. составляет 12792 рубля, в апреле 2021 г. составляет 12792 рубля. В соответствии с указом Президента РФ от 23 апреля 2021 г. № 242 “Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года” указано установить с 4 по 7 мая 2021 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Федеральным законом от 29.12.2020 N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 рубля в месяц. Следовательно, работодатель недоплатил за вынужденный прогул в мае 2021 г. в размере 12792 /20 *4 = 2558 рублей. Всего задолженность ответчика по оплате за вынужденный прогул в марте и апреле 2021 г составляет 12792 +12792+2558 = 28142 рубля. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивается в 50 000 рублей, который должен быть возмещен в соответствии с наличием нарушений ТК РФ.

В судебное заседание истец не явился. Извещен своевременно

Представитель истца, адвокат Мозговой В.Ю., в судебном заседании 20.07.2021 года, доводы иска поддержал, просил его удовлетворить по заявленным в иске основаниям. Пояснив, что увольнение истца произведено ввиду неприязненных отношений со стороны руководства колонии.

После перерыва, в судебное заседание 21.07.2021 года, адвокат Мозговой В.Ю., не явился.

Представители ответчика и 3-го лица, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно поступивших возражений, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку трудовое законодательство в части приема и увольнения, на осужденных не распространяется, привлечение осужденных к труду является обязательным и не может расцениваться, как основание возникновения трудовых отношений. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 102, ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ законодательство РФ о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги. 

Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" в соответствии с приговором Грозненского гарнизонного военного суда от "06"июля 2020 года.

Начало срока по приговору суда исчислялось с 10.11.2020 г. и закончен 17.05.2021 г. 

ФИО1 был трудоустроен в МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, дворником, на основании трудового договора от 19.11.2020 года №119, заключенного в соответствии с Договором заключенным с ФКУ КП-5 России по Смоленской области. 

На основании договора «О предоставлении рабочей силы» от 01.01.2020 № 1, ФКУ КП-5 УФСИН России подбирает и предоставляет рабочих из числа спецконтингента для привлечения их к оплачиваемому труду на территории МУП «ККП» (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.5 вышеуказанного договора МУП «ККП» заключает с каждым работником из числа спецконтингента срочный трудовой договор на время выполнения работы с соблюдением требований ст. 57 Трудового кодекса РФ.

03.03.2021 года, мастер ЖЭУ-2 ФИО2 доложила ФКУ КП-5 России по Смоленской области, о систематическом невыполнении ФИО1 должностных обязанностей, о нарушении им правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 6.2. договора «О предоставлении рабочей силы» от 01.01.2020 № 1, ФКУ КП-5 УФСИН России в случае необходимости имеет право снять спецконтингент с работы частично или полностью.

На основании предоставления ФКУ КП-5 справки от 05.03.2021 об увольнении осужденного ФИО1 по оперативно-режимным причинам, 05.03.2021 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании приказа, в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не был уведомлен о прекращении трудового договора.

Причиной не уведомления о прекращении трудового договора послужило то, что с 02,03.2021 года по 05.03.2021 года ФИО1 отсутствовал на работе и находился в ФКУ КП-5 УФСИН России по оперативно-режимным мероприятиям (справка ФКУ КП-5 УФСИН России от 05.03.2021).

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В силу приведенных положений, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

При указанных обстоятельствах, правоотношения истца и ответчика по настоящему спору не основаны на трудовом договоре, из чего следует, что на истца не распространяются гарантии трудового законодательства в части оформления и прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований. Прекращение привлечения истца к труду не является основанием увольнения, предусмотренным ТК РФ. 

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор. Постановлением начальника ФКУ КП-5УФСИН России по 

<

адрес> признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Согласно п.п 6.2.2 п.6.2 раздела 6 «Договора о предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента» от 01.012020 года, ФКУ КП-5УФСИН имеет право снять спецконтингет с работы в случае освобождения последнего от наказания в связи с отбытием срока наказания, перевода в другое учреждение, выдворения в штрафной изолятор без права на участие в труде и по другим причинам, предусмотренным законодательством.

Следовательно, в действиях ответчика отсутствуют основания незаконного лишения права трудиться, а потому отсутствуют основания к удовлетворению требований истца о признании увольнения незаконным.

Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

ФИО1 работал в МУП «ККП» в должности дворника в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: в ноябре 2020 года ФИО1 отработано 7 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, в январе 2021 ФИО1 отработано 9 рабочих дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске за свой счет без сохранения заработной платы, в феврале 2021 ФИО1 отработано 12 рабочих дней, 1 день являлся праздничным - не рабочим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-5 была предоставлена справка об увольнении осужденного ФИО1 по оперативно-режимным причинам.

В подтверждение того, что ФИО1 в период его трудоустройства производилась оплата труда пропорционально отработанному осужденным времени, ответчиком предоставлены расчетные листки и табели учета рабочего времени.

В связи, с чем, суд находит убедительным довод ответчика об отсутствии задолженности по оплате заработной платы МУП «ККП» перед истцом. Заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с положениями ст.105 УИК РФ. График работ истцом не оспорен. Иных доказательств дело не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии обязанности производить начисление ФИО1 заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда. При этом доводы истца необходимости оплаты прогула по вине работодателя основаны на неправильном толковании норм материального права в силу того, что ответчик не является работодателем истца в том смысле, как это трактует Трудовой кодекс РФ. 

Какие либо требования к ФКУ КП-5 УФСИН России ФИО1 не предъявлены, не смотря на то, что трудоустройство и увольнение осужденного с работы, оплата его труда, зависит от волеизъявления администрации исправительного учреждения.

Поскольку суд не нашел оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 в части нарушения трудового законодательства, не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 151 ГК РФ. 

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования г.Десногорск Смоленской области о признании увольнения незаконным, взыскании недоплаты по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Межова.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-698/2021