Дело № 2-2207/2019

УИД 55RS0007-01-2019-002614-65

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Предполагаемым собственником остальной ? доли в праве на жилое помещение является ФИО2 – наследник умершей сестры истца ФИО3 Полагает, что имеются основания для выдела доли принадлежащей ей доли в размере ? в праве собственности на указанное жилое помещение. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 11,5 кв.м, 17,3 кв.м, 17,4 кв.м. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением ответчик не отвечает. Просит выделить принадлежащую истцу долю в размере ? в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования данной квартирой: предоставить истцу изолированные жилые комнаты площадью 17,3 кв.м, 17,4 кв.м, балкон, ответчику предоставить в пользование изолированную жилую комнату площадью 11,5 кв.м. Места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет - оставить в общем пользовании истца и ответчика. 

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще о слушании дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ПНБ исковые требования поддержала, пояснив, что, с учетом принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности, истец просит предоставить ей в пользование комнаты площадью 17,3 кв.м, 17,4 кв.м. Совместное хозяйство с ответчиком истец не ведет, членом ее семьи он не является, соглашение о выделе доли и определении порядка пользования квартирой сторонами не достигнуто.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела. Представителем управления ККА, действующим на основании доверенности, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством. Полагает, что требования истца о выделе доли в жилом помещении не подлежат удовлетворению, в противном случае решение будет противоречить нормам действующего законодательства и приведет к невозможности исполнения данного решения. Просит о рассмотрении дела без его участия (л.д. 52-53).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 11-12).

Как видно из представленного в дело свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.05.2015, ФИО1 приняла в собственность указанные доли в квартире как наследственном имуществе по завещанию после смерти своей матери ФИО4, умершей 08.06.2014. На ? долю указанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д. 8).

Из справки БУ ОО «ОЦКОиТД» от 04.06.2019 следует, что спорная квартира принадлежала при жизни ФИО4 на основании регистрационного удостоверения № 1135 от 03.02.1993 (л.д. 44).

После ее смерти нотариусом МНВ открыто наследственное дело № г. Согласно письму нотариуса от 05.02.2015 ФИО3 в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в ней, т.к. является пенсионером (л.д. 66). 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

12.08.2015 ФИО3 умерла (копия свидетельства о смерти на л.д. 57).

После ее смерти нотариусом ДВА открыто наследственное дело № (л.д. 56-66). 

Наследником ФИО3 является ее сын ФИО2, приходящийся истцу племянником. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери он обратился 29.12.2015, указав на отсутствие каких-либо иных наследников помимо него. 20.02.2016 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде принадлежавшего ФИО3 денежного вклада (л.д. 65). 

В наследственном деле № имеется справка от 22.12.2015 представителя собственника дома 

<

адрес> ФИО5, удостоверенная зам.ген.директора ООО «Прогресс» КТВ, согласно которой ФИО3 проживала с 1996 года до ее смерти в 2015 году без регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63).

Таким образом, ФИО3 фактически приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти матери, продолжая проживать в ней, но при жизни не успела оформить в установленном законом порядке право собственности на наследство. ФИО2 свои наследственные права в отношении указанной доли в праве собственности на квартиру также в установленном порядке не оформляет. 

Согласно адресной справке отдела АСР УВМ УМВД России по Омской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 16.07.1993 (л.д. 42).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, соглашение о выделе долей и определении порядка пользования жилым помещением сторонами не достигнуто. Истец, являясь собственником долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не желает, чтобы ответчик пользовался всеми расположенными в ней помещениями. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1.ст.30 ЖК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, поскольку соглашение сторон, определяющее порядок пользования спорным жилым помещением отсутствует, нарушаются права истца как собственника жилого помещения по владению и пользованию жилым помещением, требования истца об определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Судом установлено, что стороны не достигли добровольно соглашения об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно копии технического паспорта квартира 

<

адрес> состоит из трёх комнат, площадью: 11,5 кв.м, 17,3 кв.м и 17,4 кв.м, т.е. общая жилая площадь комнат равна 62,9 кв.м. Все три комнаты являются изолированными. Комната площадью 17,4 кв.м имеет выход на балкон площадью 0,8 кв.м. Места общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор (л.д. 6-7).

3/4 долям истца в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует жилая площадь квартиры 34,65 кв.м, из расчета: 46,2 кв.м (общая жилая площадь) * 3/4. 

Истец просит определить в ее пользование комнаты площадью 17,3 кв.м и 17,4 кв.м с балконом, установив за ответчиком пользование оставшейся частью жилой площади 11,5 кв.м. 

Суд считает, что заявленный истцом порядок пользования квартирой 9 соответствует интересам обеих сторон и долям в праве общей долевой собственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, предложенный истцом порядок пользования квартирой не оспаривал.

Соответственно, в пользование ФИО1 следует определить жилые комнаты площадью 17,3 кв.м и 17,4 кв.м. 

Места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор - следует оставить в общем пользовании сторон.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Требования ФИО1 о выделе доли в жилом помещении удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств технической возможности выдела долей в натуре без несоразмерного ущерба имуществу в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Суд полагает, что выдел долей в данном помещении не представляется возможным, т.к., с учетом содержания технического паспорта, отсутствует возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

закрепить в пользование ФИО1 комнаты жилой площадью 17,3 кв.м и 17,4 кв.м с балконом;

закрепить в пользование ФИО2 комнату жилой площадью 11,5 кв.м; 

места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор - оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2019.

Судья Е.А. Табакова