Дело № 2-481/2025

УИД 52RS0029-01-2025-000784-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тарасова А.Л., 

при секретаре Ладейновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее – АО «Авто Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик/заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09.04.2024 между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 1 700 000 рублей. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 23,9 % годовых.

21.12.2023 между АО «Авто Финанс Банк» и ООО «РимБорсо-Руссия» заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению банка совершать от имени и за счет банка юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников.

В связи с неуплатой платежей по графику истец, на основании договора займа, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которых предусмотрено договором. Согласно условиям договора взыскатель вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 22.09.2025 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 768 255 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 591 342,59 руб., просроченные проценты – 161 584,04 руб., неустойка – 15 329,17 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Авто Финанс Банк» сумму задолженности, возникшую из обязательств по кредитному договору № от 09.04.2024 в размере 1 768 255,80 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32 683 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика ходатайства об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направлено, причины неявки не сообщены.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2018 года № 31-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные вопросы для определения прав и обязанностей сторон. Вместе с тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело - в целях реализации конституционного права истца на судебную защиту - может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства (при согласии на это истца).

Принимая во внимание, что истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящий спор с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все существенные условия договора содержатся в представленных истцом документах, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении кредитного продукта, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено, что 09.04.2024 между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор с индивидуальными условиями об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № (далее – договор), подписанный сторонами простой электронной подписью (л.д. 64-70).

Согласно договору индивидуальные условия кредитования совместно с общими условиями кредитования представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

По условиям договора сумма кредита составляет 1 700 000 рублей (п. 1 договора). Процентная ставка по кредитному договору составляет 23,9 % годовых (п. 4 договора).

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из индивидуальных условий договора банковского счета банк открыл ответчику счет №, на который банком зачислена сумма в размере 1 550 000 рублей и 150 000 рублей, затем данные денежные средства перечислены со счета согласно целевому назначению кредита, а именно: на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» за автомобиль Hyundai Solaris и расчетный счет ИП ФИО3 соответственно.

Согласно индивидуальным условиям договора залога автомобиля, ответчик передал в залог банку автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 09.04.2024.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление о предоставлении кредита/транша физическому лицу, заявление о предоставлении дополнительных услуг, соглашение об электронном взаимодействии и использовании простой электронной подписи, подписанные сторонами, а также график платежей (л.д. 61-64, 68-70).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 следует, что за период с 09.04.2024 по 22.09.2025 у него образовалась задолженность в размере 1 768 255 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 591 342,59 руб., просроченные проценты – 161 584,04 руб., неустойка – 15 329,17 руб.

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора от 09.04.2024 № и требованиям законодательства. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчёта.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд на основании вышеприведенных правовых норм и условий заключенного между сторонами договора приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объёме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 32 683 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору от 09.04.2024 № за период с 09.04.2024 по 22.09.2025 в размере 1 768 255 (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 591 342,59 руб., просроченные проценты – 161 584,04 руб., неустойка – 15 329,17 руб.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 683 рубля.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов