Дело: № 2-708/2025

УИД 03RS0033-01-2025-001031-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2023г за период с 09.01.2025г. по 26.06.2025г (включительно) в размере 61350,46 руб., в том числе: просроченные проценты- 7327,71руб., просроченный основной долг -54022,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор № от 15.11.2023г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, открыт счет. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно имеющейся у банка информации, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 01.10.2025г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик и судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчики не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15.11.2023г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита с лимитом в размере 120000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,8% годовых, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 36% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами на услуги, выпиской о движении основного долга, процентов, неустойки, расчетом задолженности. 

Во исполнения заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 15.11.2023г., и открыт счет№.

Заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО « Сбербанк », возражений относительно них не выразил и данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включиается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Своей подписью в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих и индивидуальных условий, тарифов банка, согласен с ними и обязуется их выполнять 

Как установлено судом, заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору составила за период с 09.01.2025г. по 26.06.2025г (включительно) в размере 61350,46 руб., в том числе: просроченные проценты- 7327,71руб., просроченный основной долг -54022,75 руб.

Суд находит представленный расчет правильным, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является наличие задолженности у наследодателя, состав наследственного имущества, его наличие и стоимость, а также факт принятия наследства ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Таким образом, из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному э соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 с последующими изменения и дополнениями, сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений. 

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ также признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. 

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» от 18.09.2025 собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 (умерший заемщик), и ФИО1, у каждого в собственности находится по 1/2 доли в общей долевой собственности на данное жилое помещение. 

Согласно полученному ответу из Отдела ЗАГС по Благовещенскому району и городу Благовещенску от 22.09.2025г ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно карточке учета транспортных средств МВД по РБ УГИБДД УМВД России по РБ на момент смерти за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.в., а также 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.в. 

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с их совокупностью, бесспорно установив факт фактического принятия наследником ФИО1 (сыном умершего заемщика) наследства в виде доли в размере ? доли в общей долевой собственности в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что наследником имущества оставшегося после смерти ФИО2 является ее сын. 

В обоснование требований о взыскании кредитной задолженности Банком представлен письменный расчет, арифметическая правильность которого проверена судом и который соответствует вышеприведенным положениям абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающим. 

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. 

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств погашения им долга по кредитному договору (кредитной карте) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, согласно которым наследник должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд полагает, что заявленные банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61350,46 руб. являются законными и обоснованными, следовательно подлежат удовлетворению и взысканию кредитной задолженности с наследника Г.А.О.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, фактически принявшего наследство, превышает размер кредитной задолженности умершего заемщика. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., несение расходов которых подтверждается платежным поручением № от 08.07.2025г

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2023г за период с 09.01.2025г. по 26.06.2025г. (включительно) в размере 61350,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54022,75 руб., просроченные проценты- 7327,71 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года