Дело № 1-158/2020 г.

11RS0004-01-2020-000867-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 12 мая 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Глебова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мартыновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Ж.К.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, зарегистрированного по адресу: ********** ********** **********, проживающего по адресу: **********, со **********, **********, **********, в отношении которого **********, не **********, ********** **********, военную **********, **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного мировым судьей Речного судебного участка ********** Республики Коми по делу №...г. от **.**.**г. ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание сына У.Д.А., **.**.** года рождения в пользу В.С.Ю. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с **.**.**г. и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**г., вступившего в законную силу **.**.**г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Однако, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, зная о решении суда о взыскании алиментов на содержание сына, в период времени с **.**.**г. по **.**.**г., проживая в **********, являясь родителем несовершеннолетнего У.Д.А., без уважительных причин, умышленно злостно уклоняется от уплаты алиментов, а именно при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, в указанный период времени мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в ЦЗН ********** в целях поиска работы, не вставал, регулярных выплат в размере 1/6 со всех видов заработка на содержание сына не производил, лишь **.**.**. перечислил в счет алиментов на содержание ребенка **.**.** рублей, что несоизмеримо с суммой задолженности по алиментам, иной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, не оказывал, участия в воспитании сына не принимал.

В результате данных обстоятельств у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам на содержание сына У.Д.А., **.**.** года рождения за период с **.**.**г. по **.**.**г., с учетом частичной оплаты алиментов, составляющая **.**.** рублей, при общей сумме задолженности в размере **.**.** рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, выразил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что готов погашать задолженность по алиментам, однако не имеет возможности в виду отсутствия заработка. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Несовершеннолетний потерпевший и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали рассмотреть дело в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем изложили свое мнение в ходе дознания (л.д. 78-80 и л.д. 123 соответственно).

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием либо с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на основание, учитываемое как заглаживание вреда - намерение ФИО1 содержать и воспитывать несовершеннолетнего У.Д.А., находящегося в приюте, забрав его на постоянное место жительства по своему адресу проживания.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, просил по возможности применить положения законодательства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель, относительно ходатайства стороны защиты возражал, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ и 76.2 УК РФ при которых может быть прекращено уголовное дело (преследование).

При разрешении заявленного ходатайства стороны защиты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за деятельным раскаянием и об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, поскольку положения, предусмотренные ст. 75 УК РФ, как добровольная явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию этого преступления, возмещение ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного преступлением, а также положения, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, как возмещение ущерба или иным образом заглаживания, причиненного преступлением, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, вреда, подсудимым не исполнены, в связи с чем, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела (преследования) по указанным основаниям, удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризующегося **********, **********, в отношении **********, не **********, **********., на учете у **********, по **********, в течение последнего года на дату совершения преступления, не привлекавшегося к административной ответственности, судимостей не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетних детей Ж.А.А., **.**.** года рождения и Ж.К.А., **.**.** года рождения.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего сына У.Д.А. **.**.** года рождения судом не признается как смягчающее обстоятельство, поскольку преступление совершено в отношении данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление и принять соответствующие меры для содержания сына У.Д.А. 

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ж.К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного 5 %. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1. испытательный срок в размере 7 (семи) месяцев. 

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не посещать мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО1 Ж.К.А. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова