... Дело № 2-1636/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 апреля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой, при секретаре судебного заседания Т.С.Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском кФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между ОАО «Спурт», ФИО2 и ФИО1 был заключенкредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил истцам кредит в сумме ... рублей на срок 180 месяцев, с уплатой 11 % годовых, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков двухкомнатной квартиры, общей площадью 78,3 кв.м., расположенной по адресу: РТ, ....

В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщики передали в залог Банку приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: РТ, ....

В силу пункта 1 статьи 13 Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору ипотеки удостоверены закладной. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой в закладной.

Заемщики обязательство по погашению долга не исполняют, систематически нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на ... общая сумма задолженности по договору составляет ..., в том числе: ... – задолженность по кредиту, ... – начисленные проценты за пользование кредитом, ... – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ... – пени на просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ..., обратить взыскание на предмет залога, установив его первоначальную продажную стоимость исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «АИЖК» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с учетом согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Спурт», ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил истцам кредит в сумме ... на срок 180 месяцев, с уплатой 11 % годовых, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков двухкомнатной квартиры, общей площадью 78,3 кв.м., расположенной по адресу: РТ, ....

В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщики передали в залог Банку приобретаемую квартиру.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору ипотеки удостоверены закладной. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой в закладной (л.д.35).

Заемщики обязательство по погашению долга не исполняют, систематически нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.42-44). 

Указанное требование ответчиками выполнено не было. 

По состоянию на ... общая сумма задолженности по договору составляет ..., в том числе: ... – задолженность по кредиту, ... – начисленные проценты за пользование кредитом, ... – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом... – пени на просроченный основной долг.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Обоснованных возражений по осуществленному истцом расчету ответчиками не представлено.

Определением суда от ... по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО “ВИАН Сервис”.

Согласно заключению эксперта ООО“ВИАН Сервис”рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 78,3 кв.м., расположенной по адресу: ... составляет ... рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО “ВИАН Сервис”является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

На основании вышеуказанного заключения эксперта, статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным установить начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 78,3 кв.м., расположенной по адресу: ... размере ... рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиков по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, суд находит требования банка о расторжении кредитного договора ... от ... подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск АО «АИЖК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между АКБ «спурт» (ОАО), ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере ..., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ....

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 78,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в ....

Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: ...

...

... Е.Н. Леденцова