УИД 55RS0002-01-2025-005899-77 Дело № 5-916/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу ДД.ММ.ГГГГ личность которого удостоверена паспортом №

установил:

14.01.2025 в 17:00 час. ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Камаз», г.р.з. №, двигаясь по ул. Госпитальная со стороны ул. Октябрьская в г. Омске, в районе строения 19 не уступил дорогу пешеходу ФИО8 которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, что повлекло получение ФИО9. телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БМСЭ № № причинили ей средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску 14.01.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, копия которого получена ФИО1 лично, потерпевшей ФИО10 направлено почтой, проведено административное расследование, по результатам которого 11.08.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 232803 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копию которого он получил лично без замечаний (л.д. 1).

В ходе административного расследования ФИО1 согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14), 14.01.2025 и 16.01.2025 в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 14.01.2025 в 17:00 час, управляя личным технически исправным автомобилем «Камаз», г.р.з. №, двигался по ул. Госпитальная со стороны ул. Яковлева в сторону ул. Рабиновича в г. Омске со скоростью около 45 км/ч, навстречу шел плотный поток транспорта, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в пути следования поздно заметил вступивших на проезжую часть справа налево по ходу его движения двух пешеходов – мужчину и женщину, которые шли спокойным шагом, женщина была на шаг впереди, обнаружив пешеходов на проезжей части, он сразу применил экстренное торможение со звуковым сигналом, предпринятыми мерами наезд на пешеходов избежать не удалось, пешеходы переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, вменяемое правонарушение не оспаривает, вину признает, о проведении административного расследования уведомлен (л.д. 21, 28).

В ходе административного расследования потерпевшая ФИО11 17.01.2025 в письменных объяснениях, при получении которых была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что 14.01.2025 около 17:00 час находилась на ул. Госпитальная, шла вместе с дядей, им необходимо было перейти дорогу на противоположную сторону, они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу и остановились, слева приближался поток машин, он был на достаточно отдаленном расстоянии, справа со стороны ул. Рабиновича автомобилей поблизости не было, они приступили к переходу проезжей части, она начала переходить дорогу быстрым шагом, дядя шел за ней медленным шагом, она почувствовала удар в левую боковую часть туловища в районе бедра, как был сбит её дядя, уже не видела, наезд на них был допущен на нерегулируемом пешеходном переходе автомобилем «Камаз», г.р.з. №, который приближался к ним по ул. Госпитальная со стороны ул. Октябрьская в направлении ул. Рабиновича, при ДТП она получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении в ГБ-1 г.Омска, до удара звуковых сигналов и звуков торможения не слышала, о проведении административного расследования уведомлена (л.д. 24). 

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 14 мая 2025 года у ФИО12., повреждения в виде 

<

данные изъяты>, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим вероятным падением на твердое покрытие дороги, срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 38-40).

29.08.2025 в судебном заседании после перерыва в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с 18 лет за рулем, такое ДТП с ним произошло впервые, после ДТП он навещал потерпевших в больнице, покупал им лекарства, перевел на карту около 50 тысяч рублей, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как грузоперевозки – его единственный заработок, 

<

данные изъяты>

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании до перерыва в судебном заседании подтвердила содержание своих письменных объяснений, предоставленных в ходе административного расследования.

Представитель ФИО14 по доверенности – ФИО15. в судебном заседании до перерыва в судебном заседании обратил внимание на то, что ФИО1 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, посещал потерпевших в больнице вместе с женой, извинялась за него жена, он предлагал в счет компенсации 10-12 тысяч рублей, от чего потерпевшие отказались, так как намерены обращаться с иском в суд.

ФИО16 в судебном заседании до перерыва в судебном заседании подтвердил содержание своих письменных объяснений, предоставленных в ходе административного расследования.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив в судебном заседании после перерыва в судебном заседании свидетеля ФИО17., который подтвердил содержание своих письменных объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, согласно которым оба пешехода были в капюшонах (л.д. 29), пояснил, что является знакомым ФИО1, пересекается с ним, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. 

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства. 

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил, в котором сказано, что при неработающих светофорах перекресток считается нерегулируемым.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО18 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), сообщениями о ДТП (л.д. 3-8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблицей (л.д. 15), объяснениями ФИО1 (л.д. 21, 28), объяснениями потерпевшей ФИО19 (л.д. 24), видеозаписью (л.д.31), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ № № (л.д. 38-40). 

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1, о его имущественном положении; о его семейном положении, позицию потерпевших.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения (09.09.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, 03.09.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, 31.07.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - л.д. 19).

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает его раскаяние.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (л.д. 47).

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055240000554326 от 14 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 18-20).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240000554326 от 14 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление № 18810055240000554326 от 14 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>