П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.

при секретаре Ковальчук Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., 

защитника-адвоката Дубровиной В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего 31 мая 2021 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 03 декабря 2020 года постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 30 декабря 2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, ФИО1, 11 марта 2021 года, в период времени с 10-00 час. по 20-40 час., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутыми административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиль марки «Шкода Felicia LX», государственный регистрационный номер №, припаркованного в гаражном обществе «А. Невский» по адресу 

<

...> окружная, д. 4 А и, приведя его двигатель в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда, и в 20-40 час. 11 марта 2021 года, двигаясь в р-не дома 15 по ул. Островского в г. Калининграде, он не справился с управлением и совершил ДТП. 

После чего, примерно в 20-44 час. 11 марта 2021 г., прибывшими к дому 15 по ул. Островского в г. Калининграде, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил ярко выраженный запах алкоголя изо рта, у него была неустойчивость позы, нарушение речи, изменены окрасы кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке, в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, однако выполнить данное законное требование сотрудников полиции ФИО1 в 22-11 час. того же дня на месте отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39КН023392. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поскольку имелись достаточные, изложенные выше, основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако выполнить данное законное требование сотрудников полиции ФИО1 в 22-13 час. того же дня отказался, о чем был составлен акт 39 КН 019428. 

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Дубровина В.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, определяя размер которого с учетом требований ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: л.д. 61-62 – оставить по принадлежности собственнику ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.А.

Дело № 1-337/21

39RS0001-01-2021-004474-85