Судья фио дело № 7-13334/2025

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 30 апреля 2025 г., которым возвращена жалоба фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010125030301002150 от 03.03.2025 г. и решение должностного лица ГКУ «АМПП» от 17.03.2025 г. по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010125030301002150 от 03.03.2025 г., оставленным без изменения решением должностного лица ГКУ «АМПП» от 17.03.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Хамовнический районный суд адрес.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 30 апреля 2025 г. жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность определения судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что заявителем установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования установить не представляется возможным. 

Между тем, исходя из представленных в материалы дела документов, указанный вывод судьи районного суда адрес является преждевременным, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.  

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем, судом не было проверено, когда заявителем было получено решение должностного лица.

Так в жалобе заявитель указывает, что получил решение ГКУ «АМПП» 28.03.3035 года, и 03.04.2025 года подал жалобу в суд. Указанное подтверждено извещением. Опровергнуть данные обстоятельства по материалам дела не представляется возможным.

Таким образом, заявителем подана жалоба в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи Хамовнического районного суда адрес от 30 апреля 2025 г. является преждевременным, в связи с чем, определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 30 апреля 2025 г. подлежит отмене, а дело по жалобе фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 30 апреля 2025 г. о возврате жалобы фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010125030301002150 от 03.03.2025 г. и решение должностного лица ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1 - возврату в Хамовнический районный суд адрес на новое рассмотрение.            

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 30 апреля 2025 г. о возврате жалобы фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125030301002150 от 03.03.2025 г. и решение должностного лица ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 с приложенными документами возвратить в Хамовнический районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ

Судья 

Московского городского суда Лашков А.Н.