Дело № 1-19/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 08 февраля 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кобозева К.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Гаах М.Ю., представившего удостоверение №1386 и ордер №17Н 37749 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района, 

при секретаре судебного заседания Березиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.04.2010 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 13.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.04.2010 года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского карая от 16.04.2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.01.2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 13.12.2010 года оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского края от 30.03.2011 года апелляционное постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.01.2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 от 13.12.2010 года изменено. Действия ФИО3 переквалифицированы на ч. 1 ст. 119 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Заменено применение ч. 5 ст. 74 УК РФ на ч. 4 ст. 74 УК РФ, в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.01.2013 года по отбытии срока наказания,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 12.10.2017 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в непосредственной близости от домовладения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что старший лейтенант полиции ФИО1, который в соответствии с приказом № от 

<

данные изъяты> года назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району, находится при исполнении должностных обязанностей, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», п. 9, п. 12 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного заместителем начальника отдела - начальником полиции отдела МВД России по Кочубеевскому району полковником полиции ФИО4, в соответствии с которыми обязан принимать решения по материалам и заявлениям, сообщениям о преступлениях в установленный законом срок; принимать меры к обнаружению и изъятию похищенного имущества, обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предъявивший служебное удостоверение и представившийся, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении их в служебной зависимости, в связи с проведением последним оперативно – розыскных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП отдела МВД России по Кочубеевскому району за №9217 от 03.10.2017 года, около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает его знакомая, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил ФИО1 за кисть левой руки и за свитер, повредив его, после чего стал толкать его из стороны в сторону. В результате умышленных деяний ФИО3, оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району лейтенанту полиции ФИО1, согласно заключению эксперта №1202 от 20.10.2017 года, причинены телесные повреждения в виде двух ссадин левой кисти, не причинившие вреда его здоровью. 

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на применение насилия к представителям власти, понимая, что старший лейтенант полиции ФИО2, который в соответствии с приказом № от 

<

данные изъяты> года назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району, находится при исполнении должностных обязанностей, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», п. 9, п. 12 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного заместителем начальника отдела начальником полиции отдела МВД России по Кочубеевскому району – полковником полиции ФИО4, в соответствии с которым обязан принимать решения по материалам и заявлениям, сообщениям о преступлениях в установленный законом срок; принимать меры к обнаружению и изъятию похищенного имущества, обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предъявивший служебное удостоверение и представившийся, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении его в служебной зависимости, в связи с проведением последним оперативно – розыскных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП отдела МВД России по Кочубеевскому району за №9217 от 03.10.2017 года, после предъявления им требований о прекращении противоправных действий в отношении оперуполномоченного ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений, схватил ФИО2 за руки, затем толкнул его, в результате чего ФИО2 упал и ударился головой о находящийся на земле фрагмент трубы. В результате умышленных деяний ФИО3, старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району старшему лейтенанту полиции ФИО2, согласно заключению эксперта №1201 от 20.10.2017 года, причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области волосистой части головы, кровоподтека правого плеча, не причинившие вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, и, воспользовавшись, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 11.10.2017 года примерно в 23 часа 00 минут он подошел к круглосуточному магазину, расположенному по адресу: 

<

...>, точно не знает его название, около магазина «Телемаркет» с. Кочубеевского. Около указанного магазина он распивал спиртные напитки, находился он там в период с 23 часов 00 минут до 13 часов 12.10.2017 года. Примерно в 13 часов 12.10.2017 года он вызвал такси, на котором проехал по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он увидел молодого парня, одет он был в свитер и джинсы, на сколько он помнит. Он подошел к указанному молодому человеку и стал спрашивать его, что он делает и для чего приехал, на что указанный молодой человек достал свое служебное удостоверение, представился должным образом, представился он оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1, а также пояснил, что он проводит оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки по факту кражи. Ему не понравилось, что он является сотрудником полиции, и он, стал кричать на него и общаться на повышенных тонах, используя в своей речи грубую нецензурную брань. Он применил в отношении ФИО1 насилие, так как ему не понравились, что ФИО1, будучи сотрудником полиции, находился около домовладения его друга и осуществлял свою служебную деятельность, то есть проводил оперативно-розыскные мероприятия. Далее, он, примерно в 14 часов 30 минут, схватил его за кисть левой руки и за свитер и стал толкать из стороны в сторону. ФИО1 стал требовать от него прекратить свои противоправные действия, однако он не реагировал и продолжал держать его за свитер, в результате его действий указанный свитер он повредил, порвав его. Затем к ним подбежал еще один молодой человек, с которым он также стал общаться на повышенных тонах. Когда к ним подбежал второй молодой человек, он достал свое служебное удостоверение и представился старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО2 также пояснил, что они вместе с оперуполномоченным ФИО1 проводят оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи телефона. Ему также не понравилось, что он сотрудник полиции, и он стал хватать его за руки, стал трепать его и толкнул. Затем к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а после на него были надеты спецсредства-наручники. Примерно минут через 15 подъехали еще сотрудники полиции, насколько он помнит группа немедленного реагирования, которые доставили его в отдел МВД России по Кочубеевскому району, где в отношении него был собран административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 13.10.2017 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Также он пояснил, что указанные сотрудники полиции 

<

данные изъяты> и ФИО2 не были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, однако они представились ему должным образом, предъявив свои служебные удостоверения, кроме того, пояснили цель своего прибытия, в связи с чем, когда он стал применять в отношении ФИО1 и ФИО2 физическую силу, он осознавал, что они являются сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей. Свое поведение не оправдывает, пояснил, что указанные действия также были совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 75-82) Кроме того, подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах признает полностью, в содеянном раскаивается, других дополнений не имеет. (л.д. 147-154)

Кроме признания вины подсудимым ФИО3, его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что согласно приказу №130 л/с от 28.11.2014 года состоит в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району. 12.10.2017 года примерно около 13 часов 00 минут им и старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО2 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения мобильного телефона. Так, ими проводился опрос граждан указанного домовладения. Примерно в 14 часов 30 минут, он находился около ворот домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как опросил, проживающих в нем лиц, а ФИО2 находился во дворе и продолжал общаться с ними. В это время, то есть в 14 часов 30 минут мимо проходил неизвестный ему молодой человек, который, по всей видимости, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как вид его был неопрятным, также от него шел резкий запах алкоголя. Подойдя к нему, тот спросил его кто он такой и что здесь делает, он достал свое служебное удостоверение и представился ему должным образом, пояснив, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району, и что он вместе со своим напарником старшим оперуполномоченным ФИО2 осуществляют оперативно-розыскные мероприятия. Указанный молодой человек, как было установлено позже, ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, выразил недовольство в его адрес, стал вести себя неадекватно, после чего схватил его за кисть левой руки и за свитер и начал трепать, после чего толкнул его, от указанных действий он испытал сильную физическую боль. Также, когда он схватил его за свитер, повредил его. В момент произошедшей потасовки ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, безадресно. Услышав крики, ФИО2 побежал к ним, при этом представился должным образом, предъявив свое служебное удостоверение, и стал требовать от ФИО3 прекратить свои неправомерные действия, однако последний никак не реагировал, и схватил ФИО2 за руки и стал толкать из стороны в сторону, в результате чего он упал и ударился головой о лежащую на земле трубу. Затем им и ФИО2 к ФИО3 была применена физическая сила. О случившимся было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по Кочубеевскому району, в связи с чем, к месту происшествия прибыли сотрудники ГНР ФИО5 и ФИО6, которые применили к ФИО3 спецсредства – наручники и доставили в отдел МВД России по Кочубеевскому району, где в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по которому он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. (л.д. 90-92)

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что согласно приказу №103 л/с от 15.09.2014 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району. 12.10.2017 года примерно около 13 часов 00 минут им и оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения мобильного телефона. Так, ими проводился опрос граждан указанного домовладения. Примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 находился около ворот домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как опросил, проживающих в нем лиц, а он находился во дворе и продолжал общаться с ними. В это время, то есть в 14 часов 30 минут мимо проходил неизвестный ФИО1 молодой человек, который, по всей видимости находился в состоянии алкогольного опьянения, так как вид его был неопрятным, также от него исходил резкий запах алкоголя. Подойдя к ФИО1., он спросил его кто он такой и что здесь делает? На что ФИО1 достал свое служебное удостоверение и представился ему должным образом, пояснив, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району, и что он вместе с ним осуществляет оперативно-розыскные мероприятия. Находились они в гражданской форме одежды, не в форменном обмундировании. Указанный молодой человек, как было установлено позже, ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, выразил недовольство в адрес ФИО1, стал вести себя неадекватно, схватил его за кисть левой руки и за свитер и стал толкать и стороны в сторону. Также, когда он схватил ФИО1 за свитер, то повредил его. В момент произошедшей потасовки ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, безадресно. Услышав крики, он побежал к ним, при этом представился должным образом, предъявив свое служебное удостоверение, и стал требовать от ФИО3 прекратить свои неправомерные действия, однако последний никак не реагировал, и схватил его за руки и стал толкать из стороны в сторону, в результате чего он упал и ударился о лежащую на землю трубу, от чего он испытал физическую боль. Затем им и ФИО1 к ФИО3 была применена физическая сила. О случившимся было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по Кочубеевскому району, в связи с чем, к месту происшествия прибыли сотрудники ГНР ФИО5 и ФИО6, которые применили к ФИО3 спецсредства – наручники и доставили в отдел МВД России по Кочубеевскому району, где в отношении его был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На следующий день он был доставлен в мировой суд, где был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. (л.д. 102-104)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности командира отделения ОР ППСП отдела МВД России по Кочубеевскому району. 12.10.2017 года примерно 14 часов 50 минут от дежурного дежурной части отдела МВД России по Кочубеевскому району поступило сообщение о необходимости оказания помощи оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1. и ФИО2, поскольку к ним применили насилие. Им, совместно с ФИО5 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. По приезду они увидели ФИО1 и ФИО2, которые держали ФИО3, ранее ему незнакомого. Он вместе с ФИО5 подошел к ним, ФИО3 сказал, что хочет в туалет и стал убегать, однако ФИО5 догнал его. На ФИО3 одели спецсредства – наручники, доставили на служебном автомобиле в ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ», где ему было проведено освидетельствование на наличие либо отсутствие алкогольного опьянения, результат оказался положительным. После этого, ФИО3 был доставлен в отдел МВД России по Кочубеевскому району. Со слов ФИО1 и ФИО2 ему стало известно, что 12.10.2017 года они находились по адресу: 

<

адрес>, где проводили оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи телефона. Проходивший мимо ФИО3, вступил с ними в конфликт и применил к ним насилие. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.10.2017 года примерно в 13 часов 00 минут по адресу ее проживания прибыли двое молодых людей – оперуполномоченные ФИО2 и ФИО1, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Они пояснили ей, что проводят оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи мобильного телефона Затем ФИО1 опросил ее и ФИО8, а после вышел за двор. С ними остался ФИО2 и продолжал общаться по существу проводимой ими проверки. Примерно в 14 часов 30 минут, когда ФИО1 находился около домовладения по 

<

адрес>, она увидела, как к нему подошел ФИО3 и спросил у него кто он такой и что он тут делает, ФИО1 пояснил, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району и проводит оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи мобильного телефона, при этом ФИО1 предъявил свое служебное удостоверение. Однако ФИО3 в свою очередь схватил ФИО1 за кисть левой руки и за свитер и стал толкать его из стороны в сторону. От того, что он схватил ФИО1 за свитер, он повредил его. Затем, увидев происходящее, к ним подбежал ФИО2, предъявил ФИО3 свое служебное удостоверение, представился старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району и потребовал от ФИО3 прекратить свои противоправные действия, на что ФИО3 не реагировал. Затем ФИО3 схватил ФИО2 за руки и стал толкать его из стороны в сторону, в результате чего тот упал и ударился о находящуюся на землю трубу. В связи с неадекватным поведением и неправомерными действиями ФИО3 к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. Далее ФИО2 сообщил о произошедшем в дежурную часть отдела МВД России по Кочубеевскому району. Примерно через несколько минут прибыли сотрудники ГНР. По их прибытию ФИО3 пояснил, что хочет в туалет, его отпустили, а он стал убегать, однако ему не удалось, поскольку он был задержан сотрудниками ГНР отдела МВД России по Кочубеевскому району и погружен в служебный автомобиль сотрудников полиции. Что происходило далее, ей неизвестно. (л.д. 114-119)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7.(л.д. 120-125)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7.(л.д. 126-131)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности командира отделения мобильного взвода ОР ППСП отдела МВД России по Кочубеевскому району. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 12.10.2017 года примерно 14 часов 50 минут от дежурного дежурной части отдела МВД России по Кочубеевскому району поступило сообщение, что ФИО3 применил насилие к оперуполномоченным отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 и ФИО2. Им, совместно с командиром отделения ФИО6 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. По приезду они увидели ФИО1 и ФИО2, которые держали ФИО3 Когда они подошли к ним, ФИО3 сказал, что хочет в туалет, в связи с чем его отпустили, а тот в свою очередь стал убегать, однако он догнал его и применил к нему физическую силу в виде загиба руки за спину, после чего на ФИО3, были надеты спецсредства – наручники. Затем ФИО3 был помещен в служебный автомобиль и доставлен в ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ», где последний был освидетельствован, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО3 был доставлен в отдел МВД России по Кочубеевскому району, где в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и мировым судьей он был подвергнут к административному аресту сроком на 3 суток. Со слов ФИО1 и ФИО2 ему стало известно, что 12.10.2017 года в 14 часов 30 минут они находились по адресу: 

<

адрес>, где проводили оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи телефона. Когда ФИО2 находился во дворе с лицами, проживающими по указанному выше адресу, и общался с ними, ФИО1 вышел за ворота. Мимо ФИО1 проходил ФИО3, который поинтересовался у ФИО1, кто он такой и что здесь делает, на что ФИО1 достал свое служебное удостоверение и представился оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по Кочубеевскому району, и что он вместе с ФИО2 осуществляет оперативно-розыскные мероприятия. Находились они в гражданской форме одежды, не в форменном обмундировании. ФИО3 выразил недовольство в адрес ФИО1, стал вести себя неадекватно, после чего схватил его за кисть левой руки и за свитер и начал толкать из стороны в сторону. Также, когда он схватил ФИО1 за свитер, то повредил его. В момент произошедшей потасовки ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, безадресно. Услышав крики, ФИО2 побежал к ним, при этом представился должным образом, предъявив свое служебное удостоверение, и стал требовать от ФИО3 прекратить свои неправомерные действия, однако последний никак не реагировал, и схватил ФИО2 за руки и стал толкать из стороны в сторону, после чего толкнул, в результате чего ФИО2 упал и ударился об трубу, лежащую на земле. Затем ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 была применена физическая сила. О случившимся было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по Кочубеевскому району, в связи с чем, к месту происшествия прибыли они. (л.д. 137-141)

Показания свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, потерпевших ФИО2 и ФИО1, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО5 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга.

Кроме того виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается:

- рапортом, в порядке ст. 143 УПК РФ от 12.09.2017 года об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно которому ФИО1 изложены обстоятельства, совершенного ФИО3 в отношении него и ФИО2, преступления. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2017 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, находящийся около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 применил насилие в отношении ФИО2 и ФИО1 (л.д. 20-26);

- заключением эксперта №770 от 16.10.2017 года в отношении ФИО2, согласно которому анализ полученных данных позволил установить наличие у ФИО2 ушиба мягких тканей затылочной области волосистой части головы; кровоподтека правого плеча. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 12.10.2017 года. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО2 (л.д. 31-32);

- заключением эксперта №771 от 16.10.2017 года в отношении ФИО1, согласно которому анализ полученных данных позволил установить у ФИО1 наличие двух ссадин левой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 12.10.2017. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО1 (л.д. 41-42);

- заключением эксперта №1202 от 20.10.2017 года в отношении ФИО1, согласно которому анализ полученных данных позволил установить наличие у ФИО1 двух ссадин левой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 12.10.2017 года. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО1 (л.д. 52-53);

- заключением эксперта №1201 от 20.10.2017 года в отношении ФИО2, согласно которому анализ полученных данных позволил установить наличие у ФИО2 ушиба мягких тканей затылочной области волосистой части головы; кровоподтека правого плеча. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 12.10.2017 года. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО2 (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов – свитера, изъятого у потерпевшего ФИО1 в ходе выемки. (л.д.107-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.10.2017 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан свитер, изъятый у потерпевшего ФИО1 в ходе выемки. (л.д. 111-112);

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО3 в применении насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью установленной и подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в полном объеме у суда не имеется, поскольку потерпевшим и свидетелям при допросе были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст.56УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307УК РФ. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО3 в совершении данного преступления, доказанной. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста или лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших по мере наказания, которые на строгом наказании не настаивали.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО3 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО3, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывая наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу – свитер, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Гаах М.Ю. в сумме 2 750 рублей за защиту ФИО3 возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев