. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1146/2017 по иску ФИО6 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании незаконным протокола собрания от 11.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в лице представителя ФИО7, обратился в суд к СНТ «Дубрава» и просил суд признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 11.06.2017, указав, что 11.06.2017 в СНТ «Дубрава», членом которого он является, состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 11.06.2017. Он, как член СНТ, имеет право участвовать в общем собрании членов СНТ «Дубрава» и влиять, через свое участие, на деятельность СНТ и принятие решения. Однако он считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен поскольку не соблюдена процедура проведения собрания, т.к. он узнал о собрании за два дня до его проведения, вследствие чего, ему не была известна повестка собрания, а также форма уведомления; протокол не содержит информацию списочного состава членов СНТ, участвующих в голосовании; отсутствовал кворум, поскольку не присутствовало 51% членов СНТ (от 216 членов СНТ); список регистрации, членов СНТ на собрании не оглашался и сколько фактически присутствовало на собрании членов СНТ неизвестно. Кроме того, оспариваемый протокол неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания; результаты голосований по ряду вопросов повестки собрания отражены в протоколе недостоверно. Подсчет голосов фактически не проводился, что является существенным нарушением, ставящим под сомнение результаты голосования. О данных нарушениях членами СНТ «Дубрава» составлен комиссионный акт.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности 

<

№> от

<

Дата>, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, настаивая на том, что истец является членом СНТ «Дубрава», поскольку внесен в списки членов СНТ и производит оплату членских вносов.

Ответчик СНТ «Дубрава», в лице председателя ФИО8, и представитель по доверенности от 

<

Дата> ФИО9, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ФИО6 не является членом СНТ, поскольку в установленном законом порядке в члены СНТ не принимался, кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов, состоявшимся 11.06.2017 собранием, на котором он присутствовал. Также обратили внимание и на то обстоятельство, что истцом заявлено требование о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 11.06.2017, однако в судебном порядке подлежат оспариванию решения, принятые на общем собрании членов СНТ, а не протоколы. Сами по себе протоколы являются средством оформления (фиксирования) в письменном виде принятых на общем собрании решений.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абзацу 12 п. 2 ст. 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата> ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

Адрес> /л.д. 31/.

Согласно спискам членов СНТ «Дубрава», представленных председателем ФИО8 совместно с оспариваемым протоколом, истец ФИО6 внесен в указанные списки, согласно квитанций, в 2016 году оплатил членские взносы, за участки 

<

№> и 

<

№>. /л.д. 32/.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ от 04.07.2017 /л.д. 77-80/, приказа 

<

№> от 

<

Дата> /л.д 35/ ФИО8 является председателем СНТ «Дубрава» на период с 2016-2018.

В соответствии с п. 9.1 устава СНТ «Дубрава», общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом /л.д. 81-86/.

Согласно списку, приобщенному к Уставу, всего в СНТ «Дубрава» состоит 176 членов.

11.06.2017 проведено внеочередное общее собрание, на котором присутствовало 148 членов СНТ «Дубрава», в рамках которого были выдвинуты предложения по принятию Устава СНТ в новой редакции, обсуждались судебные разбирательства, оплата и долги по взносам, а также разное /л.д. 36-44/.

Из абзаца 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" усматривается, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. 

Аналогичный порядок уведомления следует из п. 9.10 Устава СНТ «Дубрава».

В деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что уведомления о проведении 11.06.2017 общего собрания членов СНТ с указанием ее повестки вывешивались 28.05.2017, т.е. за две недели до даты его проведения (фото доски объявлений СНТ «Дубрава»).

Как следует из текста протокола собрания от 11.06.2017 фактически решений, которые бы носили обязательный характер исполнения членами СНТ, ни по одному из вопросов повестки, принято не было.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, присутствие 148 членов СНТ составляет 68,5% от списочного состава членов СНТ (216), что более пятидесяти процентов от общего числа.

Все вышеизложенное нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, которые были вызваны по инициативе суда, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с обстоятельствами дела и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При анализе показаний свидетеля ФИО5, суд относиться к ним критически, поскольку свидетеля суд считает заинтересованным лицом, поскольку ФИО5 состоит в «инициативной группе», на лицо неприязненные отношения с действующим председателем СНТ. Кроме того, в показаниях свидетеля, суд усматривает явные противоречия, не соответствия письменным материалам дела и обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом, доказательств того, что оспариваемые решение имели для членов СНТ «Дубрава» повлекли гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц в материалах гражданского дела не содержится.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец был обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным.

Однако истцом таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что решения принятые 11.06.2017 имеют гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, а также доказательств того, что решения от 11.06.2017 были реализованы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании незаконным протокола собрания от 11.06.2017 года – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.09.2017.

Судья /подпись/ С.Ю. Король