Судья Соловьева Т.П.

Дело № 72-401/2026

УИД 69RS0039-01-2025-002398-24

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 на решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 20 января 2026 г., постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО « ТК ДАР», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 20 января 2026 г. (дело № 12-16/2026), вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «ТК ДАР» ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) иного лица на основании договора аренды.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ТК ДАР», извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности) установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела, следует, что основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт выявления 09 мая 2025 г. в 09:50:34 часов на 23 км 975 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Пермского края (направление Нытва-Очёр, географические координаты: **), нарушения требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504, собственником (владельцем) транспортного средства марки MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак **, ООО «ТК ДАР», допустившим движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» № 1701202, которое допущено к применению на территории Российской Федерации, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-03-2025/418440264, поверка действительна до 20 марта 2027 г. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Установив факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения соответствующей платы, при отсутствии оформленной маршрутной карты, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное ООО «ТК ДАР» нарушение по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее Правила от 14 июня 2013 г. № 504).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил от 14 июня 2013 г. № 504 (в редакции, действовавшей на момент 13 июля 2025 г.) движением без внесения платы, в том числе считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 7 Правил от 14 июня 2013 г. № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 8 Правил от 14 июня 2013 г. № 504 определено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое является оператором по взиманию платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, либо определяемого исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства.

В концессионном соглашении содержится перечень обязательств концессионера по концессионному соглашению, связанных с созданием и вводом в эксплуатацию объектов системы взимания платы и их дальнейшей эксплуатацией, а также с соблюдением сроков и осуществлением деятельности, определенной концессионным соглашением. Указанный перечень предусматривает, в том числе, создание программного обеспечения и оборудования для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств (подпункт «у» пункта 5 Основных условий).

Данное распоряжение, утвержденные им Основные условия концессионного соглашения опубликованы в соответствии с действующим законодательством (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03 сентября 2014 г., Собрание законодательства РФ, 08 сентября 2014 г., № 36, ст. 4887) и находится в общем доступе для неограниченного круга лиц.

Следовательно, исходя из предоставленных оператору, которым является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», функций, он осуществляет обработку данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы и зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а также с учетом приведенных выше положений Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вся необходимая информация у него имеется в силу действующего законодательства.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» Тверское обособленное подразделение от 08 декабря 2025 г. № ТФО-25-126-096, на момент фиксации административного правонарушения 09 мая 2025 г. в 09:50:34 (по московскому времени) дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Пермского края, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком **, закреплено бортовое устройство № **. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с 09 июля 2024 г., расчетная запись № **. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 1308520,93 руб. На момент фиксации нарушения транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (23 км 975 м) в нарушение пункта 12(а) Правил. Бортовое устройство № ** было выключено (не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период с 01:43:15 часов 15 сентября 2024 г. до 12:31:59 часов 03 июня 205 г. от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, не производились. На момент фиксации проезда водитель указанного транспортного средства не сообщил оператору о неисправности бортового устройства № ** и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 09 мая 2025 г. в 09:50:34 часов в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д. 39).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком **, не была внесена и не начислялась.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (пункт 106 Правил от 14 июня 2013 г. № 504).

При таких обстоятельствах с учетом пункта 106 Правил от 14 июня 2013 г. № 504 выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и вопреки доводам жалобы подтверждаются материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «ТК ДАР».

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «ТЭК «ДАР» являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованность их отклонения сомнений не вызывает.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак **, находилось во владении (пользовании) ООО «ТЭК «ДАР» в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства от 01 марта 2024 г. № ** (л.д. 2); акт сдачи-приемки транспортных средств к договору от 01 марта 2024 г., согласно которому транспортное средство MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак **, передано ООО «ТЭК ДАР» (л.д. 2 оборот); платежное поручение от 10 апреля 2025 г. № ** (л.д. 2 оборот).

Судья районного суда, оценив доказательства, представленные в материалы дела, отклонил доводы о недоказанности вины общества, указав, что представленные доказательства не свидетельствуют безусловно о том, что указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «ТК ДАР» и использовалось не в его интересах.

Оснований для иной оценки доказательств, исследованных судьей районного суда, не имеется.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В рассматриваемом случае представленные заявителем жалобы доказательства с очевидностью достоверно и бесспорно не подтверждают нахождение указанного транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения во владении иного лица и использование его не в интересах ООО «ТК ДАР».

Ссылка заявителя жалобы на наличие договора аренды транспортного средства от 01 марта 2024 г., акт сдачи-приемки транспортных средств, согласно которому транспортное средство MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак **, передано во владение и пользование ООО «ТЭК «ДАР», безусловно не подтверждает факт того, что указанное транспортное средство по состоянию на 09 мая 2025 г. действительно выбыло из владения ООО «ТК ДАР» и не использовалось в его интересах. Какие-либо документы, подтверждающие действительное исполнение договора, в материалы дела не представлены.

Платежное поручение от 10 апреля 2025 г. № 244, представленное в подтверждение оплаты по договору аренды от 01 марта 2024 г., также не позволяет сделать однозначный вывод о допустимости указанного доказательства, подтверждающего оплату по указанному договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды транспортного средства от 01 марта 2024 г., не позднее пяти рабочих дней после окончания календарного квартала арендодателем выставляются счета-фактуры и акты по услугам аренды.

Согласно пункту 4.3 договора аренды от 01 марта 2024 г., арендные платежи подлежат уплате арендатором в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала и получения от арендодателя документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Таким образом, сведения, указанные в платежном поручении от 10 апреля 2025 г. № № ** позволяют прийти к выводу о внесении оплаты по договору аренды от 01 марта 2024 г. за первый квартал 2025 г., при том, что правонарушение зафиксировано 09 мая 2025 г.

Кроме того, сведений о том, за какие транспортные средства были внесены денежные средства, в указанном платежном поручении не содержится. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, что указанные денежные средства были внесены в счет оплаты аренды транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак **, по договору аренды транспортного средства от 01 марта 2024 г. № **.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ФИО1 является директором и учредителем ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК «ДАР».

Из содержания представленного договора аренды транспортного средства от 01 марта 2024 г. № **, акта сдачи-приемки транспортных средств к указанному договору следует, что они подписаны ФИО1 как директором ООО «ТК ДАР» и директором ООО «ТЭК «ДАР».

При указанных обстоятельствах регистрация транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак **, в системе взимания платы «Платон» в момент фиксации административного правонарушения за ООО «ТЭК «ДАР», получение им бортового устройства, не является бесспорным доказательством того, что указанное транспортное средство не использовалось его собственником (ООО «ТК ДАР») или в его интересах.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об аффилированности сторон данного договора аренды, использовании вышеуказанного транспортного средства в совместных интересах обществ при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с деятельностью автомобильного грузового транспорта, в ходе которой транспортное средство не выбывает из-под контроля ООО «ТК ДАР», а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «ТК ДАР» является субъектом вмененного административного правонарушения. Фактически указанные обстоятельства могут свидетельствовать о формальном документообороте в организациях.

Кроме того, ООО «ТК ДАР» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, несмотря на доводы жалобы, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных доказательств того, что транспортное средство MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак **, по состоянию на 09 мая 2025 г. в 09:50:34 часов находилось в пользовании иного лица, ООО «ТК ДАР» не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и вопреки доводам жалобы подтверждаются материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «ТК ДАР».

Доводы жалобы о том, что списание платы могло не происходить по причине использования ВС Российской Федерации системы РЭБ, так как устройство всегда было включено, а водитель о том, что на приборе ПЛАТОН высветился индикатор неисправности, не сообщал, являются несостоятельными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены, основаны на предположениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии события и квалифицирующих признаков состава административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, неустранимых сомнений в виновности ООО «ТК ДАР» не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ТК ДАР» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2025 г. № **, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 20 января 2026 г., вынесенные в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ТК ДАР» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)