Дело № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Ульяновская область

г. Сенгилей 22 августа 2019г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующей судьи Шестаевой Н.И., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю., 

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей **,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

1) 17.12.2018 приговором 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, с возложением дополнительной обязанности;

2) 05.02.2019 приговором 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания по приговору от 05.02.2019 в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 15 дней, с отбыванием в колонии-поселения, освободилась 30.07.2019г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по 

<

адрес> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение из кармана одежды имущества, принадлежащего **, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать ей реализовать преступные намерения, с целью кражи подошла к спящей **, из кармана кофты, надетой на последней 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 462 рубля, принадлежащий ** После чего ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих **, действуя из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей реализовать преступные намерения, с целью кражи подошла к шкафу, находящемуся на кухне дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, из шкафа достала сумку, и из кошелька находящегося в данной сумке 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 8600 рублей, принадлежащие **

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО1 потерпевшей ** причинен значительный материальный ущерб в сумме 9062 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал его защитник Мухамедгалиев Ю.Р.

Государственный обвинитель Луговой А.Ю., потерпевшая ** против ходатайства подсудимой о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, а также потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 134, 135).

Учитывая, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, принимая во внимание указанные сведения из лечебного учреждения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Согласно сведений с места жительства, имеющихся в материалах уголовного дела, жалоб от соседей и жителей села на ФИО1 не поступало. На комиссиях при администрации она не разбиралась (л.д. 137).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. Ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности. Замечена в злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений. На проводимую профилактическую беседу старается реагировать правильно, однако правильных для себя выводов делает не всегда (л.д. 143). 

Согласно справки старшего инспектора 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в инспекции по приговору 

<

данные изъяты> от 17.12.2018. За период отбывания наказания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, имела нарушения условий и порядка отбывания наказания, в связи с чем, ФИО1 продлевался испытательный срок, и возлагалась дополнительная обязанность. Ранее ФИО1 также состояла на учете по приговору 

<

данные изъяты> от 05.02.2019, отбывала наказание в виде обязательных работ. За систематические нарушения порядка отбывания наказания, 17.06.2019 постановлением 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ была заменена на лишение свободы сроком на 15 дней. Наказание отбыто 30.07.2019г. (л.д. 139, 188).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, поскольку она до возбуждения уголовного дела в отсутствие информации у органов предварительного расследования дала признательные показания, полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе ее активную роль в ходе проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, состояние здоровья. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении данного преступления, а также личность ФИО1, которая замечена в злоупотреблении спиртных напитков, следует признать, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершила после постановления предыдущего приговора от 05.02.2019г., но до вступления его в законную силу (16.02.2019г.), то в её действиях рецидив преступлений отсутствует. 

Оснований для применения норм ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем наказания ей наказания в виде лишения свободы. 

Суд, считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения им новых преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, приводят суд к выводу о том, что оснований для назначения наказания с учетом положений, установленных ст.73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Совершение подсудимой нового преступления до истечения установленного законом срока погашения судимости свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновной, на которую ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к ФИО1 предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

ФИО1 совершила настоящее умышленное преступление в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 17.12.2018г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос об отмене, либо сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору от 17.12.2018г., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного аналогичного умышленного преступления в период условного осуждения, учитывая поведение осужденной в период испытательного срока, которая допускала нарушение порядка и условий отбытия наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 17.12.2018г. и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

При назначении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд, учитывает данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного ею преступления, и считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Потерпевшей ** в ходе предварительного расследования по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 9062 рублей. 

В судебном заседании и в письменном заявлении потерпевшая ** от иска отказалась в полном объеме, указав, что претензий к ФИО1 не имеет. 

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска в соответствие с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. 

Отказ истца ** от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от своих требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. 

В этой связи суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39, частей 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает отказ от заявления и выносит определение о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 1800 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки принимаются на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 17.12.2018 г. отменить.

На основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 17.12.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ульяновской области, взяв её под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Принять от истца ** отказ от иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 9062 рубля. 

Производство по гражданскому иску ** к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 9062 рубля, - прекратить.

Вещественные доказательства: одна картонная коробка из-под телефона, одна инструкция, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей **, оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.И. Шестаева.