Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Старовины М.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 32406 рядового 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

в 6 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного показал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ-21150». Около 6 часов 10 минут вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС и проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме признания своей вины виновность подсудимого ФИО1, суд находит установленной следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО2 – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым в 6 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него установлено алкогольное опьянение, что также подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 25 минут в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 6 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,299 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от этой же даты, в связи с его несогласием с полученным результатом, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от указанной даты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,42 мг/л. 

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, военный суд считает виновность подсудимого ФИО1 в содеянном установленной.

Поскольку ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, такие действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе и месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309 УПК РФ военный суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, считать переданным ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.Б. Старовина