Дело № 5-88/2024

УИД 51RS0002-01-2024-000719-84

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 07.03.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 5 марта 2024 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>), рассмотрев административное дело в отношении: 

Закрытого акционерного общества «Арктиксервис», ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 12ч. 00мин. (здесь и далее время московское) перевозчиком водного транспортного средства международной перевозки (далее – судно) *** с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение Операций» было подано уведомление о прибытии товаров (далее – уведомление о прибытии). Уведомление о прибытии содержит документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Уведомлению о прибытии таможенным органом был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство №***. 

*** уведомление о прибытии должностным лицом таможенного поста *** было обработано. При обработке документов и сведений, содержащихся в уведомлении о прибытии, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного осмотра судна ***

В период с 13ч. 15мин. по 14ч. 20мин. *** должностными лицами таможенного поста был проведен таможенный осмотр судна *** акт таможенного осмотра №***. По результатам таможенного осмотра должностным лицом таможенного органа установлено, что в *** находятся товары, не заявленный в уведомлении о прибытии. Используя систему управления рисками, с целью идентификации не заявленного в уведомлении о прибытии товара, должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра товара.

В период с 14ч. 47мин. по 15ч. 54мин. *** должностными лицами таможенного органа был проведен таможенный досмотр товара, акт таможенного досмотра №***. По результатам таможенного досмотра было установлено, что в уведомлении о прибытии не был указан следующий товар:

***

***

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от *** ФИО1 было получено письменное объяснение, из которого следовало, что «*** *** доложил мне о том, что *** ФИО2 была предоставлена вся информация для заполнения таможенной декларации на заход. *** после заполнения декларации доложил мне о том, что учел всю данную ему информацию о судовых запасах. *** при заходе в *** *** был задекларирован в количестве ***. В рейсе запасы *** не были использованы. *** при заполнении декларации на заход в *** *** совершил техническую ошибку при заполнении. *** на борту судна необходим для ***. Итого таможня изъяла: ***

Таким образом, по результатам таможенного контроля, товар: 

***

***

незаявленный в уведомлении о прибытии, идентифицирован таможенным органом, как судовые припасы, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

*** в отношении ЗАО «Арктиксервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ЗАО «Арктиксервис» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании защитник ЗАО «Арктиксервис» ФИО3 вину Общества в совершении вменяемого правонарушения не оспаривала, просила назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – ЗАО «Арктиксервис» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от *** (л.д. 1-7);

- Протоколом изъятия вещей и документов №*** от ***, согласно которого товар, явившийся предметом АП, а именно:

***

***

изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ***, расположенную по адресу: адрес*** (л.д. 28-32);

- Уведомлением о прибытии №***(ТДТС№***) (л.д. 8-19);

- Копией акта таможенного осмотра №***, согласно которого в *** находятся товары, не заявленный в уведомлении о прибытии (л.д. 20-22);

- Копией акта таможенного досмотра №***, в ходе которого установлено, что в уведомлении о прибытии не был указан следующий товар:

***

*** (л.д. 23-25);

- Объяснением от ***, из которого следовало, что «*** *** доложил мне о том, что *** ФИО2 была предоставлена вся информация для заполнения таможенной декларации на заход. *** после заполнения декларации доложил мне о том, что учел всю данную ему информацию о судовых запасах. *** при заходе в *** *** был задекларирован в количестве ***. В рейсе запасы *** не были использованы. *** при заполнении декларации на заход в *** *** совершил техническую ошибку при заполнении. *** на борту судна необходим для ***. Итого таможня изъяла: *** (л.д. 26);

- Письмом ЗАО «Арктиксервис» от *** №***, в котором Общество сообщает, что товары, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, на момент прихода в порт *** судна *** и представления таможенному органу стандартных документов перевозчика находились в собственности ЗАО «Арктиксервис». На момент прихода в порт *** и представления таможенному органу стандартных документов перевозчика судно *** находились в оперативном управлении ЗАО «Арктиксервис». Недекларирование товаров, являющихся предметом административного правонарушения, подлежащих таможенному декларированию, произошло в результате технической ошибки, допущенной лицом, ответственным за заполнение декларации (*** ФИО2). Учет товарно-материальных ценностей на борту судна ведется посредством занесения материально-ответственным лицом полученного снабжения в журнал учета поступления и расходования материально-технического снабжения. ***. Приёмная проверка всего поступившего снабжения осуществляется по номенклатуре, количеству и качеству - согласно полученной накладной (упаковочных листов или других сопроводительных документов). Данная организация учёта в полной мере позволяет установить точное количество товаров, находящихся на борту. С целью исключения правонарушений, перед прибытием судна в порт руководство Общества проводит с членами экипажа подробный инструктаж о порядке декларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию. ЗАО «Арктиксервис» знакомо с таможенным законодательством, регламентирующим порядок перемещения перевозчиком товаров через таможенную границу, в том числе знает о необходимости предоставления таможенному органу документов и сведений при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС ТСМП. ЗАО «Арктиксервис» известно об административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. ЗАО «Арктиксервис» признает факт наличия административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, и вину в совершении административного правонарушения. Между тем Общество считает, что вменяемое ему административное правонарушение должно быть квалифицировано по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д.73-99);

- Служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, согласно которой товары: *** являющиеся предметом по настоящему делу об АП, на дату *** классифицируется подсубпозиции ***. В отношении перемещения указанного товара через таможенную границу ЕАЭС в качестве судовых припасов запреты и ограничения не установлены (л.д. 43);

- Заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от *** №***, согласно которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом по настоящему делу об П, на дату ***, составляет *** (л.д. 51-57);

- Служебной запиской ОКТСиТП Мурманской таможни от *** №***, из которой следует, что в соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при условии использования в соответствии со статьей 283 настоящего Кодекса с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (л.д. 45-46);

- Протоколом об административном правонарушении АП №*** от *** (л.д. 105-108);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину ЗАО «Арктиксервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. 

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу». 

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «припасы» - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Пунктами 1, 2 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств–членов. 

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу декларацию о судовых припасах и сведения о судовых припасах, имеющихся на судне, наименование и количество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного судна), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК ЕАЭС, декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик.

Указанная норма корреспондируется со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) в соответствии, с которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания. 

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант. 

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент прибытия в порт *** судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлось ЗАО «Арктиксервис», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

ЗАО «Арктиксервис» необходимо было при прибытии судна в порт *** задекларировать товары, являющиеся предметом по делу об АП, в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со статьей 282 ТК ЕАЭС.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Пунктом 1 и 3 статьи 282 ТК ЕАЭС установлено, таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство. Таможенное декларирование припасов осуществляется также с использованием декларации на товары в соответствии с пунктом 4 статьи 282 ТК ЕАЭС.

Однако, декларация на товары ЗАО «Арктиксервис» в отношении ввезенных на судне *** припасов не подавалась. С целью декларирования ввезенных на таможенную территорию Союза припасов, Обществом была подана таможенная декларация на транспортное средство, зарегистрированная таможенным органом ***.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Учитывая вышеизложенное, ЗАО «Арктиксервис» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвело таможенное декларирование по установленной форме вышеуказанных товаров.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании ЗАО «Арктиксервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ЗАО «Арктиксервис» являясь перевозчиком и декларантом товаров, имело возможность, воспользовавшись правами декларанта исполнить обязанности, предусмотренные статьей 84 ТК ЕАЭС и задекларировать вышеуказанные товары. Однако работа по декларированию не была организована ЗАО «Арктиксервис» надлежащим образом и не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению указанной компанией таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, ЗАО «Арктиксервис» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЗАО «Арктиксервис», признаю: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЗАО «Арктиксервис», не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Арктиксервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

***

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ***, расположенную по адресу: адрес*** – конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова