РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело №2-12/2019

г. Салават

19 февраля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Желанный» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ООО УК «Желанный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000. .... На протяжении длительного времени, а, именно, в 00.00.0000 вине ответчика ФИО4, проживающей этажом выше, происходили заливы его жилого помещения, что объективно подтверждается надлежаще составленными компетентной комиссией актами от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года. Вина ответчика в происшедшем установлена в указанных актах обследования места аварии. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Отправленная претензия 00.00.0000. в адрес ответчика оставлена без рассмотрения и ответа. 00.00.0000. произошел залив его квартиры из квартиры ..., стекавшей водой залиты кухня, зал. Причиной залива явился срыв вентильной головки смесителя на кухне квартиры ..., что подтверждается актом осмотра 00.00.0000., выданным ООО УК «Жилдомсервис». 00.00.0000 г. произошел повторный залив квартиры из квартиры ..., стекавшей водой залита кухня, причиной залива явился разрыв гибкой подводки смесителя на кухне квартиры №..., что подтверждается актом осмотра 00.00.0000, выданным ООО УК «Жилдомсервис». Ответчик не следил за состоянием сантехнических устройств, в результате залива были повреждены: электрооборудование освещения потолка и натяжной потолок в кухне и зале. (адрес) года независимой оценочной компанией ООО «Фемида» был составлен отчет ..., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 84 400 рублей. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу 84 400 рублей - стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры; стоимость составления отчета об определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, в размере 8 000 рублей; стоимость услуг представителя 7 000,00 рублей; расходы за отправку претензии с отчетом на сумму 231,07 рублей, на получение выписки из ЕГРН на сумму 440 рублей, за удостоверение доверенности, выданной на ведение конкретного дела на сумму 1 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумму 2 732 рублей.

В дальнейшем представитель истца ФИО1 уточнила иск и просила учесть также в качестве обоснования иска акт осмотра от 00.00.0000

На судебное заседание истец ФИО3 не явился о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания в соответствии с ч.6 ст. 167 ГПК РФ в связи с неявкой представителя по уважительной причине не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ООО УК «Желанный» ФИО2 не согласился с иском к ООО УК «Желанный», указал, что доказательств причинения вреда имуществу ответчика в результате действий или бездействия управляющей организации не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры ... по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) ответчик ФИО4 является собственником квартиры ... в указанном доме.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО УК «Желанный» (до 07.09.2018г. ООО УК «ЖилДомСервис»).

Согласно акту осмотра от 00.00.0000, составленному представителями ООО УК Желанный и ФИО3, произошло затопление квартиры (адрес), причиной затопления указан срыв вентильной головки смесителя на кухне в квартире ..., осмотром установлено, что в зале отслоение покрасочного слоя 2 кв.м, отслоение покрасочного слоя верхней части откоса 1 кв.м, проглядывается осыпание покрасочного слоя потолка (потолок натяжной).

Из акта осмотра (первичный) от 00.00.0000, составленного представителями ООО УК Желанный и ФИО3, следует, что произошло затопление квартиры ... из выше расположенной квартиры ... в доме ... по улице (адрес), причиной затопления указан: разрыв гибкой подводки к смесителю на кухне квартиры ..., осмотром установлено намокание стены на кухне 1 кв.м, намокание стены в ванной 1 кв.м.

00.00.0000 ФИО3 в адрес ФИО4 направлено заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно акту осмотра (первичный) от 00.00.0000, составленному представителями ООО УК Желанный и ФИО3, произошло затопление квартиры ... с выше расположенной квартиры ... в доме (адрес), причиной затопления указана течь подводки смесителя на кухне, осмотром установлено намокание стены на кухне 2 кв.м, потемнение натяжного потолка на кухне 2 кв.м.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлен отчет ООО «Фемида» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры №... расположенной по адресу: (адрес) согласно выводам оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 84 400 руб.

Стоимость работ по проведению оценки причиненного ущерба составляет 8 000 руб., которые были оплачены истцом.

В связи с несогласием представителя ответчика с размером ущерба по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой с учетом мнения представителей сторон было поручено ООО «АшкадарЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «АшкадарЭксперт» №... от 00.00.0000 года в квартире по адресу: 00.00.0000 имеются повреждения, указанные в актах осмотра от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000.

Причиной возникновения повреждений в квартире ..., дома ... по улице (адрес) является затопление свыше расположенной квартиры №....

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

(данные изъяты)

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, что залив помещения истца произошел в результате неисправности в стояках инженерных систем водоснабжения или в ответвлении от стояков до первого отключающего устройства в квартире ответчика, за исправное техническое состояние которых отвечает управляющая компания, не оспаривались причины залива квартиры истца - срыв вентильной головки смесителя на кухне, разрыв гибкой подводки к смесителю на кухне, течь подводки смесителя на кухне, указанные в актах осмотра, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда истцу, причиненного в результате залива квартиры, на ответчика ФИО4, как собственника жилого помещения, ответственного за содержание в исправном состоянии внутриквартирной системы водоснабжения.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию соответчика в пользу истца, суд принимает выводы экспертного заключения ООО «АшкадарЭксперт» ... от 00.00.0000 согласно которым стоимость восстановительного ремонта в квартире ... адресу: г(адрес) по повреждениям, указанным в актах осмотра от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000 составляет 33 262 руб.

Представитель истца не согласилась с размером определенного экспертом ущерба, указала, что в заключении указана неверная дата его составления, применен недействующий СНИП, в локальном сметном расчете не произведен расчет материала и какое количество краски необходимо, проведение оценки должно осуществляться на текущую дату и в текущем уровне цен, индекс цен должен быть 6.8 согласно Приказу ГК РБ по строительству и архитектуре ... от 00.00.0000., НДС применен 18 %. а не 20% на 00.00.0000, экспертом не учтены в смете сопутствующие расходы в виде уборки помещений и вывоза мусора.

По ходатайству представителя истца судом была опрошена эксперт ООО «АшкадарЭксперт» ФИО5, которая пояснила, что при составлении экспертного заключения была допущена описка в указании даты его составления, правильной датой будет 00.00.0000. При осмотре повреждений в квартире ..., следов образования плесневых грибов не было обнаружено, в связи с чем, учтены работы по нанесению обрызга из обычных цементно-песчаных растворов, нанесение слоя грунта из обычных цементно-песчаных растворов с последующим его разравниванием и затиркой. В настоящее время СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 является действующем документом, кроме того данный документ носит информационный характер и на результат экспертизы не влияет. Сметный расчет, приложенный к экспертному заключению, составлялся в базисных ценах 00.00.0000, далее был осуществлен переход в цены 00.00.0000 (в экспертном заключении опечатка - указано 2017г.) согласно Приказу Госстроя РБ от 30 октября 2018 года № 334 «Об утверждении индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ объектов бюджетного финансирования к уровню цен сметно-нормативной базы Республики Башкортостан 2001 года в действующей редакции», применен индекс на строительно-монтажные работы 5.82 согласно п.1.8 Приложения №3 к указанному Приказу – прочие объекты. Указание представителя истца на применение индекса 6.8 согласно Приказу Госстроя РБ от 10 января 2019 года № 2 «Об утверждении индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ объектов бюджетного финансирования к уровню цен сметно-нормативной базы Республики Башкортостан 00.00.0000 года в действующей редакции» является необоснованной, поскольку данный индекс применяется при строительстве многоквартирных домов, а не при строительно-монтажных работах. Ни в одном из актов осмотра не указано повреждение натяжного потолка в зале, однако при расчетах истец его учел, вместе с тем, использование натяжного полотна можно будет, только если потолок изготовлен из виниловой пленки, которая зафиксирована в профили гарпунным способом. Этот метод подразумевает точный раскрой полотна под размер потолка с учетом усадки материала. По периметру ПВХ-пленки привариваются специальные крючки, которые заводятся в профиль и обеспечивают прочное и надежное крепление. Такой потолок можно демонтировать и повторно использовать неограниченное количество раз. НДС в данном случае на ремонтные работы можно и не учитывать, так как у эксперта нет сведений, какая организация будет выполнять работы (то есть на какой системе налогообложения). Затраты по вывозу мусора не учтены, поскольку ни одна из систем расчета не предполагает данные затраты учитывая малую площадь поврежденного объема. Пояснила, что по расчету истца возмещение потерпевшему реального ущерба осуществляется путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.