Дело №а-353/2020

УИД 18 RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года 

<

адрес> Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А., 

при секретаре Фоминой О.Ю., 

с участием: заместителя прокурора Дебесского района УР Богомолова С.В.,

административного истца – представителя ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» (далее по тексту – ГУ МО МВД России «Кезский», административный истец) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

Требование мотивировано тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП «Дебесское» и в отношении которого установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, запрета выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного уведомления ОВД по месту жительства или пребывания.

Однако, несмотря на проводимую с ФИО2 профилактическую работу, разъяснения наступления негативных последствий при допущении нарушений административных ограничений, установленных судом, совершения преступлений и административных правонарушений, ФИО3 выводов для себя не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и одно административное правонарушение против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания. 

ФИО2 характеризуется посредственно, проживает по месту регистрации, официально не трудоустроен, подрабатывает в ООО «Урал» разнорабочим, периодически допускает употребление спиртных напитков.

Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, на основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и одно административное правонарушение против порядка управления, в связи с чем возникает необходимость более жестокого контроля за его поведением по месту жительства.

Указывая правовым основанием положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения до конца срока административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований административного истца, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил. При этом указал, что его в настоящее время официально трудоустраивают в ООО «Урал» и с тех пор, как начал работать, спиртные напитки не употребляет. 

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворено. В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на восемь лет. В отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником ОП «Дебесское» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и установленными в отношении него судом, а также с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно с назначением административного наказания в виде административного штрафа; и одно административное правонарушение против порядка управления за что привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде обязательных работ.

Согласно характеристике, представленной УУП ОП «Дебесское» ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей и малолетней дочерью, трудоустроен в ООО «Урал», состоит на профилактическим учете в ОП «Дебесское» в ПДН за употребление спиртных напитков, имеющий на иждивении малолетнюю дочь. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо, освобожденное из мест лишения свободы, которому установлен административный надзор. Не смотря на проводимую профилактическую работу с ФИО2, последний допускал употребление спиртных напитков, за что привлекался к административной ответственности. С момента трудоустройства, ФИО2 в употреблении спиртных напитков замечен не был, занимается воспитанием дочери, планирует улучшить свои жилищные условия. Жалоб на ФИО2 не поступает.

Характеристика аналогичного содержания представлена и по месту проживания ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся фактов привлечения к административной ответственности, суд считает, что поведение ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора, сведения о его образе жизни и поведении свидетельствуют о необходимости возложения на него дополнительных ограничений, которые могут повысить эффективность профилактических мер, направленных на предупреждение совершения им правонарушений и контроля за его поведением по месту жительства. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение до конца срока административного надзора в виде: четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Сабрекова