Председательствующий - судья Ивков Р.О. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В., 

при помощнике судьи Коровко А.Ю.,

с участием прокурора Красноярского краевой прокуратуры Якушевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>,

возвращено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ, для соответствующего оформления.

Заслушав мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.08.2018 года, приговора Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2019 года, приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.06.2024 года в соответствие с действующим законодательством РФ. 

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2025 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства, ходатайство возвращено осужденному для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, назначить новое судебное разбирательство по его ходатайству.

Указывает, что суд в своем решении указал о необходимости предоставления копии приговоров от 27.12.2004 года, 31.05.2005 года, 03.12.2007 года, 03.03.2008 года, 25.06.2008 года, которые не имеют отношения к рассмотрению его ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку судимости по данным приговорам погашены, о чем указано в постановлении Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2018 года, приложенному к апелляционной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении на основании ст. 10 УК РФ по месту отбывания наказания осужденным.

Пункт 13 ст. 397 и пункт 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, действуя во взаимосвязи, предусматривают, что вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматривается судом по ходатайству осужденного. По смыслу, придаваемому этим нормам Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд такого ходатайства, судья, в частности проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления; вместе с тем, в случае отсутствия документов, которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не в праве отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката; при этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. 

Из материала усматривается, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ. 

Судья, возвращая осужденному ФИО1 ходатайство о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ, мотивировал тем, что суду не представлены копии приговоров от 27.12.2004 года, 31.05.2005 года, 03.12.2007 года, 03.03.2008 года, 25.06.2008 года. 

Таким образом, поскольку осужденный не приложил копии всех необходимых судебных решений, судья возвратил ФИО1 его ходатайство. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, ч. 2 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. 

Так, ФИО1 судим 02 августа 2018 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 24 октября 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также 14 июня 2024 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления). 

При этом во вводной части приговора от 02 августа 2018 года, от 24 октября 2019 года указаны судимости по приговорам от 27.12.2004 года, от 31.05.2005 года, от 03.12.2007 года, от 03.03.2008 года, от 25.06.2008 года. Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2018 года, которым приведены приговоры в соответствие с действующим законодательством, осужденным к ходатайству, адресованному суду первой инстанции, представлено не было. 

Вследствие чего судом обоснованно указано на необходимость предоставления приговоров от 27.12.2004 года, от 31.05.2005 года, от 03.12.2007 года, от 03.03.2008 года, от 25.06.2008 года, поскольку приведение приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ, может повлиять на приговоры, по которым ФИО1 в настоящее время отбывает наказание. 

Сведений о том, что осужденный не может самостоятельно истребовать копии указанных судебных решений, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Принятое судом решение не препятствует осужденному в дальнейшем доступу к правосудию и не нарушает его права на рассмотрение ходатайства надлежащим судом при устранении недостатков. 

Кроме того, представленные осужденным судебные решения к апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было, поэтому оснований для отмены постановления не имеется, не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2025 года, которым ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ возвращено для соответствующего оформления - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись 

Копия верна

Судья С.В. Есина