78RS0021-01-2021-000178-74

Дело № 5-362/2021 07 июня 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КРФобАП, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, холостого, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; работающего специалистом в ПАО «Мегафон»,

УСТАНОВИЛ:

В Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга поступил протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 28 мин., находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу российского оппозиционера Алексея Навального, участники которого, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» и п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КРФобАП.

ФИО1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КРФобАП.

Диспозиция указанной статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1-6 статьи 2), на что указывает в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что нарушение, вменяемое ФИО1, не подпадает под правовую категорию «публичные мероприятия», к которым относятся митинги, демонстрации, шествия и пикетирование, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КРФобАП, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. 

Из протокола об административной ответственности и материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, является – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 4.5 КРФобАП, не приостанавливался. 

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, следовательно, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КРФобАП в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 20.2.2, 24.5, 29.10 КРФобАП, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КРФобАП, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова