Дело №

решение

 

28 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Александрова Е.А., при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев жалобу защитника автономной некоммерческой организации профессионального образования «Новоколледж» Волощука Г.А. на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автономная некоммерческая организация профессионального образования «Новоколледж» (далее АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи в части назначенного наказания, защитник АНО ПО «Новоколледж» обратился с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление, указав, что директор АНО ПО «Новоколледж» ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о двойном привлечении за одно и тоже правонарушение.

Защитник АНО ПО «Новоколледж» в судебное заседание не явился, извещены.

Должностное лицо ФИО2, в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ» совершило нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг, с нарушением пункта 10 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1 статьи 19.30 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, и влечет наказание на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по адресу (юридический): 630005, 

<

адрес>, Красный проспект, 

<

адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ».

АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ» имеет специальное разрешение (лицензию) министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер ЛО35-01199-54/00329190, на ведение образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования - специалисты среднего звена (ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и программирование (Специалист по информационным системам); 3ДД.ММ.ГГГГ Коммерция (по отраслям) (Менеджер по продажам); 40.02.03 Право и судебное администрирование (Специалист по судебному администрированию); 4ДД.ММ.ГГГГ Реклама (Специалист по рекламе); 5ДД.ММ.ГГГГ Социально-культурная деятельность (Менеджер социально-культурной деятельности); 54.02,06 Изобразительное искусство и черчение (Учитель изобразительного искусства и черчения); дополнительного образования детей и взрослых, дополнительного профессионального образования. Государственная аккредитация по основным профессиональным образовательным программам у АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ» отсутствует.

Вместе с тем, АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ» нарушает установленные законодательством об образовании пункт 10 Правил, в соответствии с которым, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Мировым судьей установлено, что АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ» представляет недостоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах заказчику. На официальном сайте АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ» в сети «Интернет» (https://novocollege.ru) на главной странице сайта в разделе «Абитуриенту» во вкладке «Ускоренное обучение - экстернат», в заключенных договорах о прохождении промежуточной и итоговой аттестации по программам среднего профессионального образования и подготовке к ней (заключены в 2023 году по программе 3ДД.ММ.ГГГГ Коммерция (по отраслям)), договорах об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования (заключены в 2022 году по программе 3ДД.ММ.ГГГГ Коммерция (по отраслям), 4ДД.ММ.ГГГГ Реклама) указаны: а) условия приема и преимущества экстерната в Новоколледже: «Полноценный диплом. Экстернат - это полноценное профессиональное образование. Вы получите государственный диплом по менеджменту, а не очередной сертификат»; «Трамплин в вуз. На программу можно поступить со школьным аттестатом. Сдавать ЕГЭ тоже не нужно. Главное - желание учиться. С дипломом колледжа можно продолжить обучение в вузе, также не сдавая ЕГЭ.»; б) предмет договора (раздел 1 договора), противоречащий требованиям законодательства.

Предоставление АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ» недостоверной информации о себе и об оказываемых платных образовательных услугах заказчику до заключения договора и в период его действия не обеспечило заказчику возможности их правильного выбора, что повлекло заключение заказчиками договоров на обучение при отсутствии у АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ» законных оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.

Факт совершения АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ» административного правонарушения ответственность, за которое установлена частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении, выпиской из реестра лицензий; копией договора № о прохождении промежуточной и итоговой аттестации по программам среднего профессионального образования и подготовке к ней от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № о прохождении промежуточной и итоговой аттестации по программам среднего профессионального образования и подготовке к ней от ДД.ММ.ГГГГ; положением об экстернате в АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ»; копией договора №-п об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора №-п об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора №-п об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора №-п об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора №-п об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ; приказами о зачислении студентов; скриншотами с официального сайта АНО ПО «НОВОКОЛЛЕДЖ» в сети «Интернет» (https://novocollege.ru, а также иными доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о снижении размера штрафа наполовину, что отвечает принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Доводы жалобы о двойном привлечении за одно и тоже правонарушение как юридического лица, так и его руководителя подлежат отклонению.

Так, согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Также в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

С учетом изложенной нормы и разъяснений, одновременное привлечение организации и ее директора к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является нарушением части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В то же время сам по себе факт привлечения к ответственности виновного должностного лица не может являться основанием для произвольного освобождения юридических лиц от административной ответственности, поскольку обратное будет способствовать злоупотреблению правом со стороны указанных лиц и безосновательному уходу их от административной ответственности за допущенное правонарушение.

Исходя из вышеуказанного, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении автономной некоммерческой организации профессионального образования «Новоколледж» к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Волощука Г.А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Александрова