Дело № 2-382/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000014-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 марта 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Гудиной А.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации г. Коврова Владимирской области – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Коврова Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова Владимирской области, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция дома – к существующему дому была возведена пристройка, разрешение на возведение которой не было получено. В результате реконструкции общая площадь дома составила 

<

данные изъяты> В соответствии с заключением ООО «Консалт-Стандартъ», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» проведенная реконструкция не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей, возможна дальнейшая эксплуатация дома. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца по письменной доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации г. Коврова Владимирской области по письменной доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения требований истца ФИО1, решение по делу оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4 – собственник смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, привлеченная к участию в деле определением суда от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения требований ФИО1 не возражает, претензий к истцу не имеет.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

По смыслу п. 2 ч. 7 ст. 51.1, ч. 13 ст. 51.1. ГрК РФ уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принятое уполномоченным органом местного самоуправления по результатам рассмотрения уведомление о планируемом строительстве, дает право застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве.

После окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обязан направить в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ).

По результатам рассмотрения данного уведомления уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления (п.5 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанные объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> и 

<

дата> (л.д. 8-14, 15-17).

С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно проведена реконструкция дома, в виде возведения пристройки к жилому дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 195,5 кв.м.

Уведомление о планируемом строительстве истцом в администрацию г. Коврова истцом не направлялось. 

Вместе с тем, истцом принимались меры к узаконению самовольно реконструированного дома, путем обращения в администрации г. Коврова с заявлением о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Письмом администрации г. Коврова от 11.08.2020 № 01-300-17/115 истцу было отказано во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома, поскольку уведомление о планируемом строительстве (реконструкции), в соответствии с которым осуществлялось строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома, в адрес администрации г.Коврова не поступало. Истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д. 18).

Согласно выполненным ООО «Геостройкадастр» заключению 

<

№> от 

<

дата>, схеме расположения здания на земельном участке и поэтажному плану здания жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 33:07:014723:3 и имеет следующие технические характеристики: общая площадь здания – 195,5 кв.м, этажность строения – три (два надземных и один подземный), материал стен – блок, кирпич, дерево (л.д.19-22). 

В соответствии с экспертным заключением 

<

№> от 

<

дата>, выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Владимирской области» в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах, указанный индивидуальный жилой дом соответствует требованиям р.II (п.п. 2.1., 2.2), р.III (п. 3.2., 3.3), р. IV (п.п. 4.2, 4.6, 4.7), р. V (п. 5.1, 5.4, 5.7, 5.8), р.VIII (п.п. 8.1.1, 8.2.5) СанПиН 2.

<

дата> - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПин 2.

<

дата>-10). Размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома не окажет негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека (л.д.23-25).

Следуя представленному в материалы дела заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата>, подготовленному ООО «Консалт-СтандартЪ», несущие и ограждающие строительные конструкции объекта – жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям действующих строительных норм, их техническое состояние обеспечивает нормальную эксплуатацию здания, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, как внутри, так и на территории, прилегающей к строению, дефекты, влияющие на работоспособность строительных конструкций здания не выявлены (л.д. 26-51). 

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

№> от 

<

дата>, выполненному ООО «Аудит Сервис Оптимум», подъездные пути к строению объекта защиты, объемно-планировочные решения объекта защиты соответствуют требованиям технических регламентов по мерам пожарной безопасности, противопожарные расстояния от здания объекта защиты до соседних зданий соответствуют требованиям пожарной безопасности, наличия автоматических установок пожарной сигнализации не требуется, требования ППР-390 применительно к системам теплоснабжения и отопления соблюдаются. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений каких-либо правил и норм при реконструкции жилого дома не допущено, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика и третьего лица, суд полагает исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.