№1-76/18 

32RS0021-01-2018-001247-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №483060 от 19.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

02 июля 2018 года около 20 часов ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью нанесла сидящему на табурете Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонью по лицу, причинив физическую боль. После того, как Потерпевший №1 потеряв равновесие от нанесенных ударов упал с табурета на пол кухни, ФИО1, действуя с целью умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла в руки деревянную швабру и используя ее в качестве оружия, нанесла лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов торцевой частью перекладины деревянной швабры в грудную клетку слева, один удар в грудную клетку справа и один удар по лицу. В результате этого последнему было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы груди, характеризующейся переломами 3-6 ребер слева, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель повлекло вред здоровью средней тяжести. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет несовершеннолетнюю дочь 

<

данные изъяты>, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль, способствовало проявлению агрессии, формированию у подсудимой умысла на совершение преступления и совершению им установленного противоправного деяния.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание в пределах санкции статьи.

При определении срока наказания суд оценивает все установленные обстоятельства в их совокупности, а также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая что ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в совершении преступления раскаялась, принесла извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и работы, а также учитывая позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденную являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять места жительства и не выезжать за пределы Новозыбковского муниципального района Брянской области без уведомления вышеуказанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – деревянную перекладину от швабры, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Мотырева