Дело 2а-1506/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи А.И. Чиркунова, 

при секретаре О.В. Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. 

Административный иск обоснован следующим. На имя ФИО1 в установленном законном порядке зарегистрированы транспортные средства: Хонда ЦРВ государственный номер № с 23.07.2013 по настоящее время, а также Ниссан Террано государственный номер № с 24.07.2004 по настоящее время. 

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска была исчислена сумма транспортного налога за 2013 и 2014 годы, исходя из мощности двигателей автомобилей, измеряемой в лошадиных силах. В порядке статьи 52 Налогового кодекса РФ ФИО1 были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога. В связи с тем, что транспортный налог уплачен в установленный законом срок, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ ответчику начислены пени. 

Неисполнение налоговых обязательств в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в рамках которого МИФНС №13 по г. Новосибирску просит взыскать с ФИО1 задолженность: 

- по транспортному налогу за 2013 год в размере 2 187 рублей, за 2014 год – 4 200 рублей; 

- пени по транспортному налогу за период с 01.11.2013 по 01.11.2014 в размере 264 рубля 19 копеек, начисленных на недоимку за 2008,2009, 2012,2013 годы; 

- пени по транспортному налогу за период с 01.10.2014 по 01.10.2015 в размере 481 рубль 23 копейки, начисленных на недоимку за 2008,2009, 2012,2013, 2014 годы. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. 

При этом в судебное заседание было представлено очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, а именно судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2008 год, суд, отклонил данное ходатайство и принял решение о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, руководствуясь принципом разумности сроков судопроизводства. 

Разрешая данное ходатайство, суд исходил из того, что у административного истца было достаточно времени для предоставления данных документов, так в определение суд от 22.05.2017 административному истцу было разъяснено о необходимости доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательственных платежей и санкций, а в последующем заблаговременно был направлен запрос о предоставлении данных документом, данные документы были получены инспекцией, но своевременно доказательства суду не представлены. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что на имя ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: Хонда ЦРВ государственный номер № с 23.07.2013 по настоящее время, а также Ниссан Террано государственный номер № с 24.07.2004 по настоящее время.

Таким образом, административный ответчик до настоящего времени является плательщиком транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

На территории Новосибирской области налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в соответствии с главой 2 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области».

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность транспортного средства в лошадиных силах.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Срок уплаты транспортного налога, начиная с 2011 года до 1 января 2015 года, согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом; после 1 января 2015 года – не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен статьей 52 Налогового кодекса РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Судом установлено, что ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 была исчислена сумма транспортного налога за 2013 и 2014 годы, исходя из мощности двигателей её транспортных средств, измеряемой в лошадиных силах, о чем направлены налоговые уведомления в установленный законом срок. 

Так налоговое уведомление о необходимости в срок до 10 ноября 2014 года уплатить транспортный налог за 2013 год в размере 2 400 рублей, было направлено в адрес ФИО1 12.07.2014, что подтверждено реестром об отправке корреспонденции (л.д. 5– 6). 

Налоговое уведомление о необходимости в срок до 01 октября 2015 года уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 4 200 рублей, также было направлено в адрес ФИО1 в установленный законом срок (л.д. 11 – 12). 

Таким образом, факт исчисления налоговой инспекцией транспортного налога и направления в адрес ФИО1 налоговых уведомлений судом достоверно установлен. 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что ФИО1 не были своевременно оплачены, налоговой инспекцией в установленный законом срок, согласно статье 70 Налогового кодекса РФ, инспекцией в её адрес направлены требования № от 04.12.2014 и № от 23.10.2015 (л.д. 7 – 9, 13 – 14, 16). 

В связи с тем, что требования налоговой инспекции в установленные сроки ФИО1 выполнены не были, инспекция 24 августа 2016 года направила в мировой суд заявлением о вынесении судебного приказа. 

30 августа 2016 года вынесен судебный приказ №, на основании которого с административного ответчика был взыскан транспортный налог за 2013 – 2014 годы, а также пени по транспортному налогу в размере 745 рублей 42 копейки.

24 апреля 2016 года данный судебный приказ отменен, в связи с чем, 24 апреля 2017 года налоговая инспекция направила по средствам почтовой связи в Советский районный суд г. Новосибирска административное исковое заявление, которое поступило в суд 27.04.2017. 

Следовательно, предустановленный пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд административным истцом соблюден.Судом установлено, что транспортный налог за 2013 год административным истцом оплачен частично, в связи с чем, на момент обращения с иском, задолженность по транспортном налогу за 2013 год составила 2 187 рублей, что следует из карточки расчета с бюджетом (л.д. 65 – 68), налог за 2014 год ФИО1 не был уплачен. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. 

В связи с чем, задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 2 187 рублей, и за 2014 год в размере 4 200 рублей подлежит взысканию с ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что транспортный налог административным ответчиком за 2013 и 2014 годы не был уплачен своевременно и в полном объеме, административным истцом начислены соответствующие пени, которая подлежит взысканию с ФИО1, так как инспекцией приняты своевременные меры по взысканию налогов за указанные годы.

Исходя из требований административного истца, а также расчёта пени по налогам следует, что пени истец просит взыскать за периоды с 01.11.2013 по 01.10.2015, следовательно, с требование о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014 год административный истец не выходит, так как пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год подлежит исчислению с 02.10.2015. 

В связи с чем, подлежит взысканию пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 2 400 рублей, так как частичное погашение данного налога было 07.12.2016, за период с 11.11.2014 по 01.10.2015. 

Суд произвел расчет пени за период с 11.11.2014 по 01.10.2015, которая равна 214 рублей 50 копеек = 2400 рублей\100*8,25\300*325 дней 

Требования административного истца в части взыскания: пени в размере 264 рубля 61 копейка за период с 01.12.2013 по 01.11.2014 на недоимку по транспортному налогу за 2008, 2009 и 2012 годы в размере 2 787 рублей (л.д. 69); пени в размере 4 рубля 60 копеек за период с 05.11.2014 по 10.11.2014 на недоимку по транспортному налогу за 2008, 2009 и 2012 годы в размере 2 787 рублей (л.д. 70); а также пени за период с 11.11.2014 по 01.10.2015 на недоимку по транспортному налогу за 2008, 2009 и 2012 годы в размере 2 787 рублей не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20 – П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком – физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (пункт 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Доказательств принятия своевременных мер к принудительному взысканию сумм транспортного налога за 2008, 2009 и 2012 годы с ФИО1, административный истец суду не представил, несмотря на то, что судом неоднократно предоставлялось время для представления данных доказательств; а также в определении суда о принятии административного иска к производству, о том, что обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания в том числе санкций, лежит на административном истце. Данное определение, как и запрос суда об истребовании судебных приказов, своевременно направлены налоговой инспекции и получен последней, но доказательств данных обстоятельств представлено не было, не смотря на длительный период времени нахождения дела в производстве суда. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. 

Представленные налоговой инспекцией выписки из лицевых счетов налогоплательщика и карточка расчета с бюджетом, не подтверждают факт принятия мер по принудительному взысканию сумм налогов.

При этом доказательств направления административному ответчику требований об уплате налога, в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации и последующего обращения в судебные инстанции о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008, 2009 и 2012 годы, административным истцом не представлено.

Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей, судом проверены и признаны надлежащими.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае срок обращения в суд административным истцом соблюден, так судебный приказ отменены 24 октября 2016 года (л.д. 4), административный иск подан в суд по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Принимая во внимание, что административным истцом частично доказаны основания заявленных требований, административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения налоговых обязательств, административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 264 рубля 06 копеек, от уплаты которой при подаче административного иска в суд истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 289-290, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 проживающей по 

<

адрес>, задолженность по налогам и пени в общем размере 6 601 рублей 50 копеек, а именно: 

- транспортный налог за 2013 год в размере 2 187 рублей; 

- пени в размере 214 рублей 50 копеек за период с 11.11.2014 по 01.10.2015 начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 2 400 рублей; 

- транспортный налог за 2014 год в размере 4 200 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 264 рубля 06 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Чиркунова А.И.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года