Производство по делу № 1 - 32/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Мокшанского района Айвазова А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО2, предъявившего удостоверение № 821, ордер № 001706 от 06 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан материалы уголовного дела № 58RS0022-01-2020-000279-08 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.01.2020 года в 10 часов 14 минут в нарушение абз. 1 п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 года № 1747)), в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 1,46 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58АВ № 070020 от 28 января 2020 года, являясь лицом, подвергнутым 13 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление вступило в законную силу 24.03.2018), осознавая, что на тот момент он является лицом, подвергнутым административному наказанию, следовал на указанном автомобиле по автодороге от 

<

адрес> в р.

<

адрес> до участка автодороги на 596 км ФАД "М-5" на территории Мокшанского района Пензенской области, где был остановлен и отстранён от управления транспортным средством сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в содеянном раскаялся. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что 20.02.2018 он был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего ему судом было назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 08 месяцев. Штраф он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртное, на следующий день 28.01.2020 он похмелился, употребив 250 грамм водки. Он решил съездить к каким-нибудь знакомым. При этом он решил поехать туда на машине жены. Он понимал, что пьяному ему нельзя садиться за руль, но пешком идти не хотел. В 09:30-10:00 он вышел из дома, встретился с Свидетель №3, после чего они с ним, а возможно, и ещё с кем-то (он был пьян, поэтому не помнит), сели в машину. Он сел за руль, Свидетель №3 сел на переднее пассажирское кресло. Он завёл двигатель, после чего поехал по 

<

адрес> от 

<

адрес>. Он выехал на ФАД "М-5", поехал в сторону д. Заречная. В пути следования он услышал сзади сигнал сирены патрульной машины ДПС. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что за ним следует патрульная машина ДПС с включёнными проблесковыми маячками. Он сразу же принял вправо и остановился на обочине. Так как от него пахло спиртным, то инспектор ДПС Свидетель №1 почувствовал этот запах, поэтому он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал. Затем его доставили в отдел полиции. Там ему Свидетель №1 предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотестера, он согласился. Свидетель №1 разъяснил его права и обязанности, показал алкотестер, клеймо на нём, свидетельство о поверке, после чего провёл ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал, что он был пьян. С результатами освидетельствования он согласился, подписал акт освидетельствования (л.д. 37-38).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ГДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району, суду показал, что 28.01.2020 он находился на службе. Управляя патрульным автомобилем, он увидел впереди автомобиль синего цвета марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, который неуверенно двигался по ФАД М-5 "УРАЛ" в направлении г. Пензы. Через 200-300 метров он с помощью громкоговорителя попросил водителя указанного автомобиля прижаться к правому краю проезжей части и остановиться. У водителя автомобиля имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они сопроводил водителя остановленного автомобиля, которым оказался ФИО1, в патрульный автомобиль. В остановленном автомобиле в качестве пассажиров находились Свидетель №3 и Свидетель №4 Затем он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства "Алкотест". Он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, провёл его освидетельствование. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, подписал акт освидетельствования. ФИО1 не отрицал, что употребил спиртное 28.01.2020, после чего сел за руль автомобиля и поехал в сторону д. Заречной. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования фиксировалась с помощью видеозаписи, которая затем была приобщена к материалу проверки. 

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ГДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району, суду показал, что по просьбе Свидетель №1 он доставлял автомобиль ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в отдел полиции. Когда он подъехал к обозначенному Свидетель №1 месту, то напротив кафе увидел автомобиль марки "

<

данные изъяты>" синего цвета и ФИО1, который находился в патрульном автомобиле. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, объяснив, что не помнит хорошо в настоящее время те события, так как прошло длительное время, следует, что 28.01.2020 утром он был на службе, примерно в 10:30-11:00 ему позвонил инспектор ДПС Свидетель №1, который сказал, что он на трассе ФАД "М-5" около кафе "Чайхона халяль" задержал за управление ТС в состоянии опьянения ФИО1, попросил подъехать к нему, чтобы доставить машину ФИО1 в отдел полиции. Приехав, он увидел стоявший на обочине автомобиль "

<

данные изъяты>" синего цвета, государственный номер №. Сам ФИО1 сидел в машине у Свидетель №1. ФИО1 был пьян, так как от него пахло алкоголем, его мимика была характерной для пьяного, говорил он невнятно. Около машины ФИО1 стояли два пьяных мужчины, в которых он узнал Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 25).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он, его знакомый Свидетель №4 и ФИО1 в первой половине дня на 

<

адрес> в р.

<

адрес> распивали спиртные напитки. Затем они решили поехать в д. Заречная, где живет Свидетель №4 Тогда ФИО1 сел за руль своего автомобиля, он сел рядом с ним, а на заднее сидение сел Свидетель №4 Выехав на ФАД М-5 "УРАЛ", автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС Свидетель №1, затем ФИО1 прошел в патрульный автомобиль, а они ушли домой. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он и его друг Свидетель №3 в качестве пассажиров ехали на автомобиле под управлением ФИО1, движение они начали от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, затем поехали по ФАД "М-5", где их автомобиль по требованию сотрудником ДПС был остановлен.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 28 января 2020 года, ФИО1, управляющий автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на 596 км ФАД УРАЛ Мокшанского района Пензенской области 28.01.2020 в 10 часов 17 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе, результат составил 1,46 мг/л (л.д.7-8).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области от 13.03.2018, вступившему в законную силу 24.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 08 месяцев (л.д. 21).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Свидетель №1 от 26.02.2020 (КУСП № 579 от 26.02.2020), 28.01.2020 в 10:14 на 596 км ФАД "М-5" им задержан водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2).

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Л.В.В. от 26.02.2020, по состоянию на 28.01.2020 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение сдал в подразделение ГИБДД, штраф оплатил частично (л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра от 20.03.2020, осмотрен оптический диск CD-RW с видеофайлами видеозаписи задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2020, приобщённый к материалу проверки КУСП № 579 от 26.02.2020, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 86-89, 90-91).

Таким образом, оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что вина подсудимого доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 28.01.2020 в 10 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, следовал на указанном автомобиле по автодороге от 

<

адрес> в р.

<

адрес> до участка автодороги на 596 км ФАД "М-5" на территории Мокшанского района Пензенской области, осознавая при этом, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 48-51), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, проживает с женой и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55, 57, 61, 62), со стороны УУП ОМВД России по Мокшанскому району характеризуется посредственно (л.д. 59, 60), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у психиатра-нарколога с 2015 года (л.д. 53). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-RW с видеофайлами видеозаписи задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Устименкова