Дело № 2-322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.

с участием ответчика ФИО2, 

при секретаре Панковец Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя тем, что 09 декабря 2005 года ФИО2 обратилась в банк с письменным заявлением, содержащим несколько предложений о заключении соответствующих договоров: заключить с ней кредитный договор; заключить с ней договор залога; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, заявление от 09 декабря 29005 года содержало несколько предложений клиента о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству и соответствует праву граждан направлять любое количество оферт и заключать неограниченное число договоров. На основании вышеизложенных предложений банк, 09 декабря 2005 года, т.е. в тот же день, открыл счет №, заключив таким образом с клиентом кредитный договор №, в рамках которого зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме. 12 марта 2006 года банк (после проверки платежеспособности клиента) открыл счет №, заключив таким образом договор о карте №. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету. В рамках предложения о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» клиент просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Срок возврата задолженности по договору по карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета-выписки. Карта ответчиком была активирована 30 марта 2006 г., установлен лимит в размере 30 000 руб. Впоследствии 06 апреля 2011 г. лимит был увеличен до 118 000 руб. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание банком в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 144 802,07 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее 12 марта 2014 г. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096,04 руб. 

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился; согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части – нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о возмездном оказании услуг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2005 г. ФИО2 обратилась в "Русский Стандарт" Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 12-13). 

08 июня 2006 года ФИО2 произвела активацию кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 38-52). 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 144 802,07 руб., направив 13 февраля 2014 года в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее 12 марта 2014 г. (л.д. 53). 

Сумма задолженности в размере 144 802,07 рублей подтверждается расчетом задолженности по договору № от 12 марта 2006 г. (л.д. 8). 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен с учетом условий договора и периода просрочки, при этом суд признает его правильным.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, между сторонами при заключении договора о карте достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). 

Таким образом, начиная с даты, определенной банком в заключительном счете-выписке, выставленной должнику, до наступления которой клиент обязан погасить образовавшуюся задолженность (12 марта 2014), истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с ФИО2 задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № 1 г. Обояни и Обоянского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности (л.д. 9), равно как и подача в Обоянский районный суд настоящего искового заявления. 

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 02 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко