РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 30 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Решениями ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №23 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР) /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ из-за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа работы - 25 лет.

Принят к зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в в должности учителя начальных классов, который составляет 24 года 08 месяцев 02 дня.

Не приняты к зачету в специальный педагогический стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды:

- в средней школе № 35 Семипалатинского гороно в должности учителя начальных классов

с /дата/ по /дата/, 

так как отсутствуют документы, подтверждающие период пребывания Триденской в отпуске по беременности и родам и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком /дата/ года рождения;

- в Клинской средней школе № 16 (МОУ СОШ № 16) курсы повышения квалификации

с /дата/ по /дата/, так как документально подтверждено отсутствие педагогической деятельности в данный период.

Считая решение комиссии УПФР неправомерным, Триденская обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит признать необоснованными решения УПФР /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ в части невключения в специальный страховой стаж периодов работы и отказа в назначении Триденской досрочной страховой пенсии по старости, обязать УПФР принять к зачету в специальный педагогический стаж Триденской периоды работы:

- в средней школе № 35 Семипалатинского гороно в должности учителя начальных классов с /дата/ по /дата/ (3 месяца 27 дней),

- в Клинской средней школе № 16 (МОУ СОШ № 16) курсы повышения квалификации с /дата/ по /дата/ (5 дней).

Исковые требования уточнены в судебном заседании.

Представитель УПФР иск не признал, представил в суд отзыв на иск, которым поддержал решение УПФР.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования.

Представитель УПФР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (женщины, достигшие возраста 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Учитывая, что период нахождения истицы на больничном листе до рождения и после рождения ребенка с 01.01.1993 г. по 28.04.1993 г. и курсы повышения квалификации имели место в период работы истицы в должности учителя, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, данные периоды должны быть приняты к зачету в специальный педагогический стаж истицы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом педагогического стажа, принятого к зачету УПФР и судом, общий педагогический стаж истицы на /дата/, дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости, составляет 25 лет, и истица приобрела право на назначение указанной пенсии, которая должна быть ей назначена со дня обращения за назначением указанной пенсии, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Признать необоснованными решения ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ в части невключения в специальный страховой стаж периодов работы и отказа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

3. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23по г. Москве и Московской области принять к зачету в специальный педагогический стаж ФИО1 периоды работы:

- в средней школе № 35 Семипалатинского гороно в должности учителя начальных классов

с /дата/ по /дата/;

- в Клинской средней школе № 16 (МОУ СОШ № 16) курсы повышения квалификации

с /дата/ по /дата/,

и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с /дата/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья - /подпись/