2-843/2020

86RS0004-01-2019-014775-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Магистральное» о взыскании денежных средств, оплаченных за земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что 11 января 2017 года ФИО1 оплатила председателю СНТ «Магистральное» 202 000 рублей, вступительные и целевые взносы, за вступление в кооператив «Магистральное». Денежные средства были приняты у нее по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.01.2017 года. 17 января 2017 года было проведено общее собрание членов садового некоммерческого товарищества «Магистральное». Протоколом № 2 утверждено принять ФИО1 в члены садового некоммерческого товарищества «Магистральное». Так же данным протоколом утверждено выделить ей земельный участок общей площадью 0,07 га (700 кв.м) № 15, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с протоколом № 2 денежные средства, которые ФИО1 внесла, должны были быть использованы для освоения мест общего пользования, индивидуального земельного участка и проведения линии электропередач до участка.

На сегодняшний день участок истцу не выделен, освоение денежных средств не произведено. На протяжении длительного времени председатель СНТ «Магистральное» ФИО4 не отвечает на звонки или дает пустые обещания. В настоящий момент ФИО1 не является членом кооператива «Магистральное». Земельного участка истец не видела, работы на нем не производились. На основании чего ФИО1 уверена, что денежные средства, которые она оплатила, были использованы на нужды председателя. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, где указала в какой срок необходимо ей вернуть денежные средства, на сегодняшний день ответ на претензию не получен. В связи с тем, что фактически участок ей не выдан, никакого благоустройства не проведено, линии электропередач также не проводились, истец считает, что имеет право на возврат уплаченных денежных средств.

Неправомерное удержание денежных средств, влечет за собой начисление пеней, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 гражданского кодекса: сумма задолженности составляет 44 289, 91 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с СНТ «Магистральное» денежные средства в размере 202 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 289,91 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 220 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Магистральное» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил. 

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11 января 2017 года ФИО1 оплатила в качестве вступительных и целевых взносов 202 000 рублей за вступление в СНТ «Магистральное».

Протоколом № 2 от 17 января 2017 года общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Магистральное» утверждено принять ФИО1 в члены садового некоммерческого товарищества «Магистральное», выделить ей земельный участок общей площадью 0,07 га (700 кв.м) № 15, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства которые ФИО1 внесла, должны были быть использованы для освоения мест общего пользования, индивидуального земельного участка и проведения линии электропередач до участка. 

ФИО1 была выдана членская книжка.

До настоящего времени земельный участок ФИО1 не выделен. 

28 августа 2019 года истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, расчетом процентов, квитанцией об оплате взносов, протоколом общего собрания, членской книжкой, расчетом процентов, претензией, копией паспорта истца, квитанцией об оплате нотариальных услуг, квитанцией об оплате услуг представителя, объяснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В данном случае ФИО1 оплатила вступительный взнос в СНТ «Магистральное», которое обязательства по передаче ФИО1 земельного участка не исполнило, денежные средства не вернуло, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с СНТ «Магистральное» денежных средств, оплаченных за земельный участок, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ФИО1 обращалась к СНТ «Магистральное» с требованием о возврате денежных средств в размере 202 000 рублей, суд, считает требования ФИО1 к СНТ «Магистральное» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 44 289 рублей 91 копейка, согласно расчету, представленному истцом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требований разумности и справедливости, с учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность выдана ФИО1 на представление ее интересов не по конкретному делу, в частности также на представление интересов во всех компетентных органах и организациях.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов на оформление указанной доверенности в сумме 2 200 рублей.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 220 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ «Магистральное» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, оплаченных за земельный участок, 202 000 рублей, в счет процентов за неправомерную просрочку выплаты денежных средств 44 289 рублей 91 копейку, в счет возмещения судебных расходов 40 220 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд. 

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев