Решение

 в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года

Дело №2-1642/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (далее - НО «ПМКА») обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. В обоснование указано, что на основании открытого конкурса, проведенного администрацией города Мурманска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» (далее – ООО «УК «Северсервис») с 01 марта 2012 года осуществляет управление многоквартирным домом № по переулку *** в городе Мурманске. Ответчик является собственником жилого помещения квартиры № в указанном многоквартирном доме и ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 ноября 2013 года по 01 июля 2015 года образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 93576 рублей 68 копеек. 25 июня 2014 года между ООО «УК «Северсервис» и НО «ПМКА» был заключен договор цессии № 1, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года, а также в случае возникновения задолженности за период с 01 июля 2014 года, кроме того, право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 ноября 2013 года по 01 июля 2015 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 93576 рублей 68 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей за жилье и коммунальные услуги в размере 8447 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3183 рубля 82 копейки.

Определением суда от 24 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

Окончательно уточнив исковые требования, представитель истца в ходе судебного разбирательства уменьшил их размер по тем основаниям, что с 01 апреля 2014 года договор энергоснабжения с ОАО «Мурманэнергосбыт» был расторгнут и с этого времени услуги по отоплению и подогреву воды оказывались энергоснабжающей организацией. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг по отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) за период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2014 года в сумме 40699 рублей 73 копейки, по содержанию и ремонту общего имущества, электроэнергию, электроэнергию (МОП) за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 9671 рубль 72 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в общей сумме 6768 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1914 рублей 20 копеек

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 октября 2015 года исковые требования НО «ПМКА» удовлетворены частично. Указанным решением суда с ФИО5 в пользу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) за период с 01 ноября 2012 по 31 марта 2014 года в размере 40699 рублей 73 копейки, по содержанию и ремонту, электроэнергии, электроэнергии (МОП) за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 9671 рубль 72 копейки, пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1722 рубля 78 копеек, а всего - 53094 рубля 23 копейки. В удовлетворении остальной части иска, в том числе в удовлетворении требований к ФИО6 судом отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 апреля 2017 года указанное решение суда отменено для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Определением суда от 16 мая 2017 года ООО «Управляющая компания «Северсервис» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу.

В обоснование требований ООО «УК «Северсервис» указано, что требования НО «ПМКА» основаны на договоре уступки прав (цессии) № 1 от 25.06.2014, заключенном между ООО «УК «Северсервис» и НО «ПМКА», который определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016 по делу №А42-2863/2014/1н признан недействительным. Указанным определением Арбитражного суда Мурманской области применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права Некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» требования дебиторской задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года и последующий период на основании договора уступки прав требования № 1 от 25.06.2014 и восстановления этого права требования у ООО «УК» «Северсервис», прекращения обязанности НО «ПМКА» по выплате за уступаемые права требования ООО «УК» «Северсервис» денежных средств в сумме 40 870 рублей 94 коп. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, считает, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период подлежит взысканию с ответчиков в пользу управляющей компании. Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Северсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) за период с 01 ноября 2012 по 30 марта 2014 года в размере 40699 рублей 73 копейки, по содержанию и ремонту, электроэнергии, электроэнергии (МОП) за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 9671 рубль 72 копейки, пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 01.08.2015 за отопление, подогрев воды (ОДН) – 6021 рубль 53 копейки, с 01.07.2014 по 30.04.2015 за содержание и ремонт, электроэнергию, электроэнергию (МОП) – 746 рублей 93 копейки. 

Определением суда от 25 мая 2017 года производство по делу в части требований НО «ПМКА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом истца НО «ПМКА» от иска, произведен поворот решения суда.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Северсервис» ФИО4, действующая на основании доверенности требования поддержала. Просила взыскать с ответчиков пользу ООО «УК «Северсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) за период с 01 ноября 2012 по 30 марта 2014 года в размере 40699 рублей 73 копейки, по содержанию и ремонту, электроэнергии, электроэнергии (МОП) за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 9671 рубль 72 копейки, пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 01.08.2015 за отопление, подогрев воды (ОДН) – 6021 рубль 53 копейки, с 01.07.2014 по 30.04.2015 за содержание и ремонт, электроэнергию, электроэнергию (МОП) – 746 рублей 93 копейки. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривал факт образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период, её размер, однако возражал против требований, указав, что в период управления домом ООО «УК «Северсервис» ненадлежащим образом оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем он обращался с заявками в ММБУ «ЕДДС», однако результата обращения не дали. Также указал, что услуга по горячему водоснабжению в спорный период также предоставлялась ненадлежащего качества. Также указал, что в случае удовлетворения иска сумма задолженности подлежит взысканию с него, так как в жилом помещении фактически проживает только его семья, ФИО6 в квартире не живет, с последним у них заключено соглашение о том, что все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг с момента приобретения квартиры несет ФИО5 Просил снизить размер пени за несвоевременную оплату услуг в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что по результатам открытого конкурса от 16 января 2012 года на основании договора управления, заключенного между собственниками помещений и ООО «УК «Северсервис», в период с 01 марта 2012 года по 30 апреля 2015 года истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме № по переулку *** в городе Мурманске (л.д. 23-24,25).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора управляющая компания в течение срока действия договора обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2.1.3 договора определено, выполнение управляющей организацией предусмотренных договором работ и оказание услуг лично либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации, имеющие лицензии на право осуществления соответствующей деятельности. 

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управляющая организация имеет право в установленном законодательными и нормативными актами взыскивать с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества). 

Собственник обязуется своевременно вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (пункт 2.3.3 договора). 

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Установлено, что с 01 апреля 2013 года между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор энергоснабжения № 3270, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. В соответствии с п. 7.5.1 договора оплата за электрическую энергию по договору осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Исполнитель оплачивает поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения. Договор действовал по 31 января 2015 года (л.д. 49-50).02 февраля 2015 года ООО УК «Северсервис» заключило с акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» договор энергоснабжения № 514143144 на поставку электрической энергии, что подтверждается решением Арбитражного суда Мурманской области от 17 августа 2015 года по делу №А42-4843/2015 по иску АО ««АтомЭнергоСбыт» к ООО «УК «Северсервис» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, в спорный период поставку тепловой энергией в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «УК «Северсервис» осуществляла теплоснабжающая организация ОАО «Мурманэнергосбыт», что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д. 47-48). 

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах на основании соответствующих договоров за период с 01.11.2012 по 01.11.2013 осуществляло МУП «МРИВЦ, с 01.11.2013 по настоящее время – ООО «ЦУиН» (л.д. 52,53,116).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи от 12 марта 2010 года являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле каждый, государственная регистрация права собственности произведена 22 марта 2010 года (л.д. 87 т.1). 

Установлено также, что между ФИО5 и ФИО6 заключено письменное соглашение, согласно которому ФИО5 единолично несет бремя по содержанию и ремонту квартиры в целом, а также по коммунальным и иным платежам данной квартиры с момент приобретения (л.д. 223 т.1). Указанное соглашение подписано ответчиками, не расторгнуто, недействительным не признано.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за спорный период обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей в полном объеме лежит на ФИО5, требования к ответчику ФИО6 предъявлены необоснованно.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО5, проживающий в жилом помещении, надлежащим образом не выполнял свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2015 года образовалась задолженность за отопление, подогрев воды, погрев воды (ОДН) в размере 40699 рублей 73 копейки, а также за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2015 года - за содержание и ремонт общего имущества, электроэнергию, электроэнергию (МОП) в размере 9671 рубль 72 копейки, что подтверждено выпиской по лицевому счету, представленной ООО «ЦУиН» (л.д. 115-119 т.1). 

Размер задолженности и период задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден документально, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом и взыскивается с ответчика в пользу управляющей компании. 

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании ООО «УК «Северсервис» услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг в спорный период судом не принимаются, поскольку установленный законодательством порядок выявления и фиксации фактов нарушения качества услуг, оказываемых управляющей организацией, ответчиком не соблюден.

Из объяснений ответчика установлено, что акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, фиксирующие факты выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, и являющиеся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в спорный период не составлялись, к перерасчету в управляющую компанию не предъявлялись, с заявлением о перерасчете ответчик в ООО «УК «Северсервис» не обращался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5, на которого в силу закона и соглашения об определении порядка несения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги, в спорные периоды ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, электроэнергии, электроэнергии (МОП), отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) заявлены обосновано и в данной части подлежат удовлетворению. 

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиком своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «УК «Северсервис» представлен расчет пени из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежей по жилищно-коммунальным услугам в общем размере 6768 рублей 46 копеек. Расчет пени ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в целях установления баланса между применяемой к должнику мерой ответственности, суд, учитывая возражения ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения общего размера взыскиваемой неустойки до 1000 рублей, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в определенных судом суммах подлежат взысканию с ФИО5, в удовлетворении требований к ФИО6 истцу надлежит отказать. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Определением Ленинского районного суда города Мурманска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1722 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) за период с 01 ноября 2012 по 31 марта 2014 года в размере 40699 рублей 73 копейки, по содержанию и ремонту, электроэнергии, электроэнергии (МОП) за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 9671 рубль 72 копейки, пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере 1000 рублей, а всего взыскать 51371 рубль 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» к ФИО5 о взыскании пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере, превышающем 1000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 1722 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Морозова