К делу № 2-246/2023 23RS0042-01-2022-005033-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 17 июля 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителей: истца – ФИО1, ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об устранении препятствий в пользовании земельными участками, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юг Лизинг», в котором указала, что ей на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, земель сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: 

<

адрес>. По указанным земельным участкам проходит ВЛ-10 кВ, принадлежащая на праве собственности ООО «Юг Лизинг». На каждом из её земельных участков расположено по опоре воздушных линий электропередач, которые исключают возможность использования принадлежащих ей земельных участков для строительства жилого дома. Просила суд обязать ООО «Юг Лизинг» в течение месяца, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за счет собственных средств, устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей земельными участками, путем переноса опор, соединенных проводами воздушной линии, за границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>; взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб., а также неустойку, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, уточнившего свои исковые требования, произведена замена ответчика с ООО «Юг Лизинг» на АО «НЭСК-Электросети».

В последующем ФИО4 уточнила свои исковые требования и просит обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск (далее «АМО»), которая давала разрешение на строительство ВЛ-10 кВ, в течение месяца, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за счет собственных средств, устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей земельными участками, путем переноса опор, соединенных проводами воздушной линий, за границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>; взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб., а также неустойку, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок, в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования ФИО4, сославшись на то, что при приобретении ФИО4 ныне принадлежащих ей земельных участках, в ЕГРН отсутствовали какие-либо сведения о прохождении по земельным участкам ВЛ-10. Поскольку строительство ВЛ-10 через земельные участки истца было произведено на основании разрешения АМО, соответственно, АМО несет ответственность за незаконное расположение опор ВЛ-10 на указанных земельных участках. Несоблюдение АМО градостроительных и строительных норм при строительстве электрокомплекса, лишает истца возможности использовать приобретенные земельные участки по целевому назначению.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что опорные линии ВЛ-10 не являются собственностью АМО, в связи с чем АМО не нарушает каких-либо прав истца и лишено права совершать в отношении указанного объекта какие-либо действия. ВЛ-10, как единый электросетевой комплекс, была продана АМО 20.12.2017 г. ООО «Юг Лизинг». Доводы истца о невозможности использования принадлежащих её спорных земельных участков по целевому назначению, опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой. ФИО4 приобрела спорные земельные участки в то время, когда на указанных земельных участках уже располагались опоры ВЛ-10 и данное обстоятельство не мешало ей заключить сделку купли-продажи данных земельных участков.

Представитель АО «НЭСК-Электросети» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск АО «НЭСК-электросети» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ссылаясь на то, что ввод в эксплуатацию ВЛ-10 был произведен в 1983 г. и указанная ВЛ-10 находилась в собственности АМО до 2017 г., поле чего была продана ООО «Юг Лизинг», а с 21.12.2020 г. приобретена АО «НЭСК-электросети». Установленная в силу закона охранная зона ВЛ-10 не создает истцу препятствий в использовании земельных участков по целевому назначению. ВЛ-10 представляет собой единый линейный объект, в связи с чем, невозможен его раздел в натуре без изменения назначения 

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными и необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, закреплено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, земель сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанные земельные участки были приобретены ФИО4 у ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному 17.10.2020 г. Согласно п. 3.1 договора, покупатель осмотрел земельные участки и претензий к его качеству не имеет.

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами по делу факт расположения на двух указанных земельных участках опор воздушной линии электропередач ВЛ-10, находящихся в собственности АО «НЭСК-Электросети».

Как видно из вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 02.12.2022 г. по делу №2-4099/2022, судом удовлетворены исковые требования АМО к ФИО4, действия которой, выразившиеся в разрытии грунта вокруг опор линии электропередач на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, признаны незаконными. На ФИО4 судом возложена обязанность восстановить укрепление указанных опор линии электропередач. Судом установлено, что при приобретении названных земельных участков, ФИО6 достоверно было известно о размещении на них опор воздушной линии электропередач. Принимая решение об удовлетворении исковых требований АМО, суд сослался на наличие обстоятельств возможного обрушения опор линий электропередач, что повлечет причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также отключению от электричества социально значимых объектов г. Новороссийска.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 ст. 78 этого же кодекса установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Как следует из заключения эксперта от 05.05.2023 г. №02.23/74, подготовленного ООО «Экспертная компания», в границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> расположены опоры воздушной линии электропередач. С учетом расположения указанных опор линии электропередач, возможно использование с ограничениями указанных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предполагающего строительство жилого дома. В связи с необходимостью соблюдения нормируемого расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем отклонении до зданий на менее 2,0 м. в соответствие с п.п.2.5.217 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4.2.5», сокращенная область допустимого размещения зданий, ширина которых составляет от 7.14 до 6,55 м. на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, от 6.38 м. до 5,30 м. на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 05.05.2023 г. №02.23/74 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что расположение на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> опор воздушной линии электропередач, делает невозможным использование указанных земельных участков, как по целевому их назначению – для сельскохозяйственного назначения, так и для строительства на них жилого дома.

В соответствие с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений п. 2 этой же статьи, самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам.

Поскольку ВЛ-10 была возведена в 1983 г., с соблюдение установленного законом порядка возведения подобных объектов недвижимости, на земельном участке, находящемся в государственной собственности, учитывая отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих возведение ВЛ-10, в том числе и двух опор воздушных линий электропередач, расположенных на земельных участках, приобретенных ФИО4, в нарушении требований градостроительных и строительных норм и правил, учитывая, а также факт того, что ВЛ-10 выступает, как единый объект вещных прав и его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, по причине того, что он представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (опоры воздушных линий электропередач) не являются самостоятельными объектами недвижимости, суд признает, что указанные опоры воздушных линий электропередач не отвечают признакам самовольной постройки по причине чего, в отношении них не могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде сноса.

Принимая во внимание, что действиями (бездействием) АМО, не являющейся собственником (владельцем) ВЛ-10, а также опор воздушных линий электропередач, установленных еще в 1983 г. на земельных участках, приобретенных ФИО4 в собственность в 2020 г., не нарушаются права истца, как законного владельца указанных земельных участков, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН:

<

№>) к администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

Судья Н.С. Семенов