Дело № 12-4/2025

УИД 33RS0009-01-2024-000945-67

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГУП ВО «

<

данные изъяты>» Т.А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... М.С.А. от 26 ноября 2024 года №, вынесенное в отношении 

Государственного унитарного предприятия Владимирской области «

<

данные изъяты>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... М.С.А. от 26 ноября 2024 года №, ГУП ВО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Из указанного постановления следует, что 4 октября 2024 года в 08:06:12 по адресу: ...., водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности или перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось ГУП ВО «

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ГУП ВО «

<

данные изъяты>» Т.А.А. обратился в Камешковский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не оборудовано ремнями безопасности, так как это не предусмотрено заводом-изготовителем. Между тем, в силу п. 2.1.2 ПДД РФ водитель и пассажиры должны быть пристегнутыми ремнями безопасности в автомобиле, который оборудован ремнями безопасности. В связи с вышеизложенным заявитель считает вынесенное постановление неправомерным.

В судебное заседание представитель заявителя ГУП ВО «

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. 

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу генерального директора ГУП ВО «

<

данные изъяты> в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, просмотрев видеозапись осмотра транспортного средства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей не момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положения ч. 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 октября 2024 года в 08:06:12 по адресу: ...., водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности или перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось ГУП ВО 

<

данные изъяты>

Данная организация была привлечена к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пульсар, заводской номер СИМСК 1021-0316, свидетельство о поверке №С-ВЬ/27-07-2023/265171457, действительное до 26 июля 2025 года включительно.

Вместе с тем, довод ГУП ВО «

<

данные изъяты>» о том, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не оборудовано ремнями безопасности, так как это не предусмотрено заводом-изготовителем, подтверждается представленными суду материалами.

Как усматривается из ответа на запрос из 

<

данные изъяты> от 19 декабря 2024 года №, на автомобилях указанной марки, выпущенных до 2000 года, в соответствии с требованиями правил №, предусматривалась установка статических ремней безопасности (РБ). С 2000 года по 2002 год сохранялась установка статических РБ, к тому же выполнялось требование тех же Правил по обеспечению возможности установки инерционных РБ. С 2002 года введена обязательная установка инерционных РБ. Для отдельных комплектаций до 2002 года выпуска допускалось не устанавливать ремни безопасности, в частности, на автомобилях типа № и их модификациях ремни безопасности устанавливались по заказ - наряду. 

Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выпущено в 1995 году. В ходе осмотра транспортного средства сотрудником Госавтоинспекции с использованием видеорегистратора «Дозор» установлено, что в кабине этого грузового самосвала отсутствуют ремни безопасности, крепления для ремней безопасности, замки ремней безопасности. 

В соответствии с копией диагностической карты №, действовавшей в момент фиксации предполагаемого правонарушения, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, допущено к участию в дорожном движении. 

Положения п. 2.1.2 ПДД РФ обязывают водителя при движении на транспортном средстве пристегиваться ремнем безопасности только в том случае, если это транспортное средство оборудовано ремнями безопасности. Поскольку конструкцией транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ремень безопасности не предусмотрен, суд приходит к выводу, что в действиях ГУП ВО «

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... М.С.А. от 26 ноября 2024 года №, которым ГУП ВО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГУП ВО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ГУП ВО «

<

данные изъяты>» Т.А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... М.С.А. от 26 ноября 2024 года №, которым ГУП ВО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП ВО «

<

данные изъяты>» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГУП ВО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.Ю. Титов