№2-3509/2018

08 мая 2018 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО СК «ВТБ Страхование»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) заключен Кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму в размере 1304743,20 рублей со сроком возврата 60 месяцев (до 19.04.2022 года) и выплатой процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 14,9% годовых. 

Одновременно между истцом и Обществом заключен был заключен Договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (далее по тексту - Договор страхования), что подтверждается оформленным страховым полисом №№ (далее по тексту - Полис). 

Полис представляет собой договор личного страхования истца (застрахованное лицо), который выступает в качестве страхователя, на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и Условиях страхования «Защита заемщика автокредита» (далее по тексту - Условия страхования).

Согласно Полису к страховым случаям относятся: смерть застрахованного лица, а также полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Страховая премия составляет 152143,20 рублей. 

Оплата страховой премии ответчику осуществлялась Банком в безакцептном порядке со счета Заемщика (истца) из средств, предоставленных в качестве кредита на основании пункта 28 Кредитного договора.

14.02.2018 года истцом в полном объеме были исполнены обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Справкой Банка, согласно которой задолженность по Кредитному договору по состоянию на 15.02.2018 года составляет 0,00 рублей. 

16.02.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в размере 126786 рублей, в связи с досрочным погашением кредита.

Письмом от 19.02.2018 года №07/02-08/33-05-03/15149 ответчик уведомил истца об отказе удовлетворения требования истца, изложенного в заявлении. 

Истец отказ ответчика считает незаконным, поскольку действия Банка и Общества по включению в договоры страхования пункта, исключающего частичный возврат застрахованному лицу страховой премии в связи с прекращением договора страхования, в частности, ввиду досрочного погашения задолженности по связанному с ним кредитному договору, признаны противоречащими положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) и ООО СК «ВТБ Страхование» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 года №305-АД17-14937 по делу №А41-21546/2017. 

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 года по 26.03.2018 года в размере 1043,10 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: часть страховой премии в с вязи с досрочным погашением кредита в размере 126910,92 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 года по 26.03.2018 года в размере 1043,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 126910,92 рубля, за период с 27.03.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) заключен Кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму в размере 1304743,20 рублей со сроком возврата 60 месяцев (до 19.04.2022 года) и выплатой процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 14,9% годовых. 

Одновременно между истцом и Обществом заключен был заключен Договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита», что подтверждается оформленным страховым полисом №№. 

Полис представляет собой договор личного страхования истца (застрахованное лицо), который выступает в качестве страхователя, на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и Условиях страхования «Защита заемщика автокредита».

Согласно Полису к страховым случаям относятся: смерть застрахованного лица, а также полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Согласно пункту 11.1.1 Правил договор страхования прекращается в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий страхования, срок страхования должен быть равен сроку Кредитного договора.

Страховая премия составляет 152143,20 рублей. 

Оплата страховой премии ответчику осуществлялась Банком в безакцептном порядке со счета Заемщика (истца) из средств, предоставленных в качестве кредита на основании пункта 28 Кредитного договора.

14.02.2018 года истцом в полном объеме были исполнены обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Справкой Банка, согласно которой задолженность по Кредитному договору по состоянию на 15.02.2018 года составляет 0,00 рублей. 

16.02.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в размере 126786 рублей, в связи с досрочным погашением кредита.

Письмом от 19.02.2018 года №07/02-08/33-05-03/15149 ответчик уведомил истца об отказе удовлетворения требования истца, изложенного в заявлении. 

При этом в письме ответчиком указано что: в соответствии с разделом №2 «Выгодоприобретатели» Договора страхования, выгодоприобретателем в размере фактической задолженности Застрахованного по Кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая, является Банк; в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая выгодоприобретателем является Страхователь (Застрахованный); таким образом, в случае полного погашения кредита единственным выгодоприобретателем в отношении полной страховой суммы по Договору страхования является Страхователь (его наследники). 

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключал Договор страхования для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лица; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой премии; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ, в договоре личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, возврат истцом денежных средств Банку в размере 1304743,20 рублей послужил основанием для прекращения Кредитного договора. 

При этом, исходя из пункта 3.2. Условий страхования, срок действия Полиса напрямую связан со сроком действия Кредитного договора. 

Прекращение по объективным причинам Кредитного договора является основанием для прекращения Полиса в момент досрочного погашения истцом задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами Полиса, обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу связана не только с наступлением смерти или полной постоянной утраты трудоспособности, но и с наличием у истца задолженности по Кредитному договору.

Согласно пункту 3 Полиса страховая сумма составляет 110% задолженности Страхователя по Кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере задолженности по Кредитному договору, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует сам объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по Кредитному договору при наступления смерти или полной постоянной утраты трудоспособности.

Следовательно, суд приходит к выводу о прекращении Договора страхования, заключенного с истцом, в момент досрочного погашения истцом задолженности по Кредитному договору.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере (126910,92 рублей).

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период 15.02.2018 года по 26.03.2018 года в размере 1043,10 рублей, поскольку судом установлен факт неправомерного отказа ответчика от возврата части страховой премии.

Представленный истцом расчет суд признает верным. Ответчиком он не оспорен.

Также с учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 года до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 309, 310, 333, 404, 408, 421, 450, 452, 453, 934, 942, 947, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1:

часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 126910,92 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 года по 26.03.2018 года в размере 1043,10 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 126910,92 рублей, за период с 27.03.2018 года до момента фактического исполнения обязательства,

штраф в размере 63977,01 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3759,80 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года с применением компьютера.