Дело № 1-43/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 15 марта 2021 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.,

подсудимой ФИО1, и ей защитника адвоката Нортенко С.И.

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Скорых Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: Курганская область, г. Петухово, 

<

адрес> проживающей по адресу: Курганская область, г. Петухово, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петухово района Курганской области, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, являющейся студенткой 3 курса Петуховского техникума механизации и электрификации сельского хозяйства-филиала ФГБОУ «Курганская сельскохозяйственная академия им. Т.С.Мальцева», зарегистрированной по адресу: Курганская область, 

<

адрес> проживающей по адресу: Курганская область, г.Петухово, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 час. 40 минут до 12 час. 54 мин. 24.01.2021 ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по ул. Железнодорожная, 2 в г. Петухово Курганской области, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение в указанном магазине чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, согласно ранее распределённым между собой ролям ФИО1 взяла из холодильной витрины магазина одну упаковку майонеза наименования «Оливковый» торговой марки «Рестория» и из витрины с алкогольной продукцией две бутылки водки «Медофф Люкс», 0,5 л., при этом ФИО2 скрывала их совместные действия от возможного обнаружения, после чего они поместили указанное имущество в имеющийся у них пакет и таким образом похитили, принадлежащие ООО «Агроторг»: одну упаковку майонеза наименования «Оливковый» торговой марки «Рестория» стоимостью 28 рублей 28 копеек, две бутылки водки «Медофф Люкс», 0,5 л., стоимостью 173 рубля 99 копеек каждая. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 376 рублей 26 копеек. 

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники адвокаты Скорых Д.В. и Нортенко С.И. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, в котором они признают себя виновными полностью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимые такое заявление сделали добровольно, после консультации с защитниками, последствия такого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой, суд квалифицирует как совершение ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, данные о личности подсудимых, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, их исправление, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, участковым уполномоченным МО МВД России «Петуховский» характеризуются удовлетворительно, соседями по месту жительства, а ФИО2, кроме того, по месту учёбы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования ими были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенных ими деяний, возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказанием в отношении ФИО2 суд признает её молодой возраст, а в отношении ФИО1 - неудовлетворительное состояние её здоровья. 

Вопреки доводам стороны защиты, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления в силу стечения обстоятельств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного смягчающего наказание обстоятельства в качестве такового по отношению к подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает её особо активную роль в совершении преступления, выразившуюся в предложении совершить хищение чужого имущества и непосредственном изъятии имущества из витрин магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 впервые совершившей преступление средней тяжести, наказания в виде исправительных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначаемого ей наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, а так же возлагает на неё исполнение обязанностей, способствующих исправлению

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой ФИО2, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, её отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении неё, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления.

При определении размера наказания суд учитывает имущественное положение подсудимой, являющейся студенткой, имеющей постоянный источник дохода. С учетом этих же обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд предоставляет подсудимому рассрочку в уплате штрафа.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: самостоятельно встать на учет, регулярно и своевременно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – УИИ УФСИН РФ по месту жительства, в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на три месяца по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Курганской области (МО МВД России «Петуховский» л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>,

КПП 4516011001,

КОР СЧЕТ 4010281034537000037,

Банк получателя Отделение Курган Банка России// УФК по Курганской области г. Курган,

р/с 

<

***>,

БИК 013735150,

ОКТМО Петухово 37626101,

УИН 0,

КБК 18811603121010000140,

наименование платежа: штраф по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

упаковку майонеза наименования «Оливковый» торговой марки «Рестория», две бутылки водки «Медофф Люкс», 0,5 л., переданные на хранение директору магазина «Пятёрочка» ФИО4, полиэтиленовый пакет, переданный на хранение ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности, диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова