Дело № 2-1805/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что 21 марта 2016 года в 14 часов в районе ул. Ларина, 85 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «L6933LSDLG» ФИО1, который с места происшествия скрылся. Автогражданская ответственность при использовании транспортного средства «L6933LSDLG» застрахована ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ № 0370213427. Истцом в досудебном порядке, а также во исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 октября 2016 года по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая компания перечислила на расчетный счет потерпевшего денежную сумму в размере 84 600 руб. В связи с тем, что ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, ссылаясь, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 84 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания со своим участиям не направлял, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания со своим участием не направлял. Как видно из отметок на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд по истечении срока его хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Закона об ОСАГО содержит перечень оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2016 года в 14 часов в районе ул. Ларина, 85 в. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «L6933LSDLG» ФИО1

Автогражданская ответственность при использовании транспортного средства «L6933LSDLG» застрахована ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ № 0370213427

На основании обращения потерпевшего с заявлениями о страховой выплате в возмещение ущерба, причиненного в результате причинения механических повреждений автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак С991СС4

произвело выплату страхового возмещения в размере 53 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 576 от 17.05.2016 (л.д. 21).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 октября 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: страховая выплата 11 500 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 19600 руб., расходы на оценку 12 000 руб., неустойка в размере 1610 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф 5750 руб., судебные расходы в размере 5750 руб., а всего 59 960 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из платежного поручения № 66466 от 13.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 59 960 руб., в том числе страховое возмещения в размере 11 500 руб. и расходы на оценку 12 000 руб. ФИО2 (л.д. 31).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 марта 2016, справки о ДТП от 21 марта 2016 года, ответчик, управляя транспортным средством «L6933LSDLG», в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, с нарушением ответчик был согласен (л.д. 11,12).

Материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, принимая во внимание, что истец компенсировал потерпевшему, в счет возмещения вреда выплату в размере 84 600 руб., факт того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также, что ответчик признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу, что исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 84 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 84 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей, а всего 87 338 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова